Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2017 ~ М-980/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил – Дергановой Ю.Н., действующей на основании доверенности **,

ответчика Швабауэр В.А.,

третьего лица Лобановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Тимофеевой Н.А., Швабауэр В.А., Швабауэр А.И., Швабауэр В.И. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Тимофеевой Н.А., Швабауэр В.А., Швабауэр А.И., Швабауэр В.И., в котором просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками на жилое помещение по адресу: г.**, признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ** является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение предоставлялось А.М. на основании ордера №** серии **от ** на состав семьи из ** человек, а именно: А.М., его ** М.В., ** Е.А., ** В.А., Тимофееву Н.А. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Тимофеева Н.А., Швабауэр В.А., Швабауэр А.И., Швабауэр В.И., что подтверждается справкой. ** в Администрацию города обратилась председатель совета дома №** по ул. **, Лобанова Е.Н. с заявлением о том, что наниматели данной квартиры содержат ее в антисанитарных условиях, не оплачивают коммунальные платежи и не вносят плату за наем, постоянно топят соседей, нарушают их права, создают опасные для жизни условия. Ответчики постоянно в квартире не проживают. ** специалистом управления ЖКХ А.А., осуществлен выезд по указанному адресу, проведена внеплановая проверка с участием Лобановой Е.Н., сотрудника полиции М.С. В ходе проверки установлено, что квартира №** в доме №** по ул. ** в г.** расположена на ** этаже, оконные блоки деревянные, стекла частично отсутствуют, затянуты пленкой. Радиаторы отопления в нерабочем состоянии, сантехника также в неудовлетворительном состоянии. В квартире ** лет назад произошел пожар, ремонт не произведен, в квартире антисанитарное состояние, разбросаны окурки, бытовой мусор, старые вещи. Дверь в секцию железная, в квартиру деревянная, после проведения проверки заколочена. ** в адрес нанимателя Тимофеевой Н.А. направлено предупреждение о приведении помещения в надлежащее состояние и погашении задолженности за наем и коммунальные платежи. До настоящего времени требования не исполнены. ** проведена повторная проверка, установлено, что в квартире никто не проживает, дверь заколочена, состояние квартиры без изменений. Согласно квитанции задолженность по коммунальным платежам составляет ** рублей ** копеек, пени ** рубля **копейки. Задолженность по оплате за наем на ** составляет ** рублей ** копеек.

Основанием своих требований указывают положения статей 83 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тагил-Сити».

В судебном заседании представитель истца Дерганова Ю.Н. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Швабауэр В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что намерена произвести ремонт в квартире и оплатить задолженность за коммунальные услуги. Ранее этого не могла сделать, так как не работала. В настоящее время она и другие ответчики проживают у сестры по адресу: г.**. Выехали из спорной квартиры в ** году, так как в квартире был отключен свет.

Ответчик Швабауэр А.И. в судебное заседание после перерыва не явился, до объявления перерыва поддержал позицию ответчика Швабауэр В.А.

Ответчики Тимофеева Н.А., Швабауэр В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Лобанова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что квартира ответчиков находится в ужасном состояние, они водят в квартиру посторонних лиц, когда уходят специально открывают воду и происходит затопление соседей, в туалет ходят в комнате, в квартире был пожар, сейчас в квартире мусор, неприятный запах.

Представитель третьего лица ООО «Тагил-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей А.Ф., Г.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру № ** в доме № ** по улице ** в городе ** общей площадью ** кв.м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Нанимателем квартиры № ** в доме № ** по улице ** в городе ** являлся А.М. на основании ордера №** серии **от ** года. Квартира была предоставлена А.М. на состав семьи из ** человек, а именно: А.М., его ** М.В., ** Е.А., ** В.А., Тимофееву Н.А.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточке на спорную квартиру и карточкам регистрации - в указанной квартире зарегистрированными значатся: Тимофеева Н.А., Швабауэр В.А., Швабауэр А.И., Швабауэр В.И.

Из искового заявления следует, что ** в Администрацию города обратилась председатель совета дома №** по ул. ** Лобанова Е.Н. с заявлением о том, что наниматели спорной квартиры содержат ее в антисанитарных условиях, не оплачивают коммунальные платежи и не вносят плату за найм, постоянно топят соседей, нарушают их права, создают опасные для жизни условия. Ответчики постоянно в квартире не проживают.

Из представленных документов следует, что ** специалистом управления ЖКХ А.А., осуществлен выезд по указанному адресу, проведена внеплановая проверка с участием Лобановой Е.Н., сотрудника полиции М.С. В ходе проверки установлено, что квартира №** в доме №** по ул. ** в г.** расположена на ** этаже, оконные блоки деревянные, стекла частично отсутствуют, затянуты пленкой. Радиаторы отопления в нерабочем состоянии, сантехника также в неудовлетворительном состоянии. В квартире ** лет назад произошел пожар, ремонт не произведен, в квартире антисанитарное состояние, разбросаны окурки, бытовой мусор, старые вещи. Дверь в секцию железная, в квартиру деревянная, после проведения проверки заколочена.

** в адрес нанимателя Тимофеевой Н.А. направлено предупреждение о приведении помещения в надлежащее состояние и погашении задолженности за найм и коммунальные платежи. До настоящего времени требования не исполнены.

** проведена повторная проверка, установлено, что в квартире никто не проживает, дверь заколочена, состояние квартиры без изменений.

Согласно квитанции задолженность по коммунальным платежам составляет ** рублей ** копеек, пени ** рубля ** копейки. Задолженность по оплате за наем на ** составляет ** рублей **копеек.

Кроме того, ** года из спорной квартиры произошло затопление квартир № **, №**, №**, №**, №** №**. Причиной затопления явился не закрытый кран горячей воды на смесителе в ванной комнате спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами внеплановой проверки от **, от **, от **, от ** с фототаблицами, предупреждением на имя Тимофеевой Н.А. от **, актами обследования от **.

Из фотографий следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в жилом помещении условия проживания являются антисанитарными.

Ответчиками указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель А.Ф. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире №** дома №** по ул. ** в г.**. Квартира №**расположена в соседнем подъезде. В ** года по стене в одной из комнат ее квартиры потекла вода, сначала они не могли выяснить, откуда льется вода, но затем установили, что вода текла из квартиры ответчиков, в ванной комнате были открыты краны горячей воды. В квартире ответчиков грязно, там не убирают, стоит запах. Также ей известно, что у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги.

Свидетель Г.А. в судебном заседании пояснил, что в квартире ответчиков он не был, но в ** года его квартиру затопило, и выяснилось, что причиной затопления были открытые краны в квартире №**.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абзац 9).

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, достаточные правовые основания для расторжения с ответчиками договора социального найма по указанным истцом обстоятельствам отсутствуют, поскольку материалами дела не установлено систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, из представленных документов следует, что в квартире произошел пожар, после чего квартира не была приведена в нормальное состояние. Кроме того, из представленных документов, следует, что затопление из квартиры ответчиков произошло один раз – ** года, в настоящее время доказательства продолжения совершения ответчиками противоправных виновных действий после получения от истца предупреждения не представлены. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась вследствие тяжелого материального положения ответчиков.

Представленные истцом в качестве доказательства акты визуального обследования спорного жилого помещения также не могут с полной достоверностью свидетельствовать о разрушении жилого помещения, поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы специалиста о санитарно-техническом состоянии квартиры, необходимости проведения в ней капитального ремонта либо о непригодности указанного жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира приведена в непригодное для проживания состояние, а также что указанное жилое помещение требует капитального ремонта либо подверглось ответчиками разрушению - невозможно.

Учитывая, что выселение без предоставления жилого помещения является крайней мерой воздействия на нарушителя, в результате которой лицо лишается жилого помещения, соответственно, нарушение прав, которые допускает ответчик должны быть таковыми, в результате которых права соседей на их жилое помещение существенным образом ограничиваются или создаются обстоятельства, препятствующие или исключающие возможность пользованию жилым помещением.

Вместе с тем, сам по себе факт залива квартир соседей, по данному делу не может рассматриваться как основание для удовлетворения требования истца о расторжении договора социального найма. При этом истец, ссылаясь на бесхозяйственное содержание жилого помещения и сантехнического оборудования, не представил соответствующие доказательства бесхозяйственного содержания жилого помещения. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наймодатель предупредил членов семьи нанимателя о необходимости устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил к Тимофеевой Н.А., Швабауэр В.А., Швабауэр А.И., Швабауэр В.И. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд считает необходимым предоставить ответчикам срок для устранения допущенных нарушений в течение **месяцев и предупредить ответчиков о том, что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенные нарушения или не примут мер, необходимых для их устранения, суд по повторному обращению заинтересованных лиц примет решение о расторжении договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░ № ** ░░ ░░░░░ ** ░ ░░░░░░ ** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ** ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░