Решение по делу № 2-793/2014 ~ М-827/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-793/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием прокурора Захаровой И.А.,

ответчика Канзычакова Д.В.,

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Голобородько А. Г. к Канзычакову Д. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голобородько А.Г. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут шел в МУЗ «АЦРБ» к своей жене, которая находилась в реанимации. В районе дома <адрес>, с торца указанного дома, пройдя через арку, идя в сторону лестницы во дворе <адрес>, неожиданно, сзади, двигаясь задним ходом, его сбила машина, государственный номер №; буквы государственного номера на тот момент не запомнил. От удара он упал на правую руку; потерял костыль; боли не почувствовал. Ответчик помог ему подняться; спросил: не болит ли чего у него (истца). На тот момент, видимо от шока и неожиданности, не почувствовал боли, поэтому ответил ответчику, что ничего не болит, после чего ответчик, не вызывая сотрудников ГИБДД, покинул место происшествия. Ночью у него сильно разболелась рука. На следующий день, обратившись к врачу, выяснилось, что в результате ДТП ему причинен закрытый перелом локтевого отростка справа с удовлетворительным состоянием отломков, что сопровождается длительным расстройством здоровья свыше 21 дня и влечет значительную стойкую утрату трудоспособности, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. Причинение указанного вреда здоровью подтверждено актом судебно-медицинского исследования №, проведенного на основании направления инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.

При обнаружении у себя перелома он позвонил ответчику, по оставленному в день ДТП номеру сотового телефона; сообщил о причинении ему вреда здоровью, на что ответчик пообещал оказать ему материальную помощь в размере СУММА рублей, а также помочь ему привезти его (истца) супругу из стационара домой. С предложенной суммой он был не согласен; на оказание помощи в доставлении супруги согласился, так как самостоятельно ему было это сделать затруднительно в силу возраста, кроме того, правая рука находилась в гипсе; однако после данного обещания ответчик исчез, на телефонные звонки перестал отвечать.

В связи с причиненной ему (истцу) травмой он понес моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных болях в сломанной руке; бессонницей, вызванной болями; неудобством в быту в связи с утратой трудоспособности правой руки; невозможностью обслужить себя по тем же причинам; кроме того, в этот период ему необходимо было оказывать уход и заботу за своей супругой, находящейся в тот момент в реанимации в тяжелом состоянии. Помимо указанных причиненных неудобств он вынужден по состоянию своего здоровья ежедневно проводить процедуры по гигиене имеющегося у него глазного протеза, что стало для него также невозможным, так как левой рукой делать это аккуратно не получалось, в связи с чем он дважды ронял глазной протез, который разбивался, и он был вынужден приобретать новые. До причинения ему вреда здоровью, которое повлекло стойкую утрату общей трудоспособности, таких трудностей по обслуживанию себя у него не возникало. При такой ситуации он испытывал чувство бессилия, немощности, расстраивался, нервничал. После снятия гипса его по сей день беспокоят ноющие боли в области локтя, которые причиняют ему страдания и неудобства, не позволяют ему в полной мере трудиться поврежденной рукой. В связи с сохраняющимися болями он вынужден ежедневно натирать мазями руку, принимать снотворные препараты, чтобы хоть немного поспать, не обращая внимание на боли. Помимо всего прочего, его супруга получила бытовую травму, в результате которой в настоящее время является лежачей больной, у нее сломан позвоночник и крестец, в связи с чем ему необходимо самому осуществлять все работы по дому, уход за супругой, в том числе и гигиену, что также вызывает у него большие трудности в связи с травмой.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Амурского городского суда ФИО 1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ответчик Канзычаков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей. При рассмотрении административного дела ответчик свою вину признал полностью, подтвердив, что действительно он совершил на него (истца) наезд. Постановление в законную силу не вступило. Причиненный ему (истцу) моральный ущерб оценивает в СУММА рублей. Кроме того, он понес судебные расходы при подаче данного иска за уплату госпошлины в сумме СУММА рублей.

Просит взыскать с Канзычакова Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме СУММА руб., судебные расходы в сумме СУММА руб.

Истец Голобородько А.Г. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Канзычаков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что истцу помощь предлагал сразу; предлагал ему поехать в больницу, но тот отказался. В больницу истец обратился не в этот же день, а спустя некоторое время; может быть, он дома упал, сломал что-нибудь. Не правда, что он трубку не брал. Сам звонил истцу две недели; спрашивал: что ему нужно, может быть какие-то лекарства нужны. Перестал трубку брать тогда, когда истец стал звонить ему сам. Потом ему из ГАИ позвонили. Вскоре он к истцу домой пришел, в тот день у истца гипса не было. Он (ответчик) спросил истца: где гипс, но истец ничего не ответил. Он предложил истцу выплатить деньги. Истец сначала одну сумму назвал, он -Канзычаков согласился с той суммой, но истец сразу же другую сумму стал называть, так до СУММА дошло. Ему все это надоело, и он ушел. Не оспаривает, что совершил наезд на истца, но он уже понес наказание за то, что покинул место ДТП, его уже оштрафовали, с работы его за это уволили. Теперь он не работает; нужно где-то эти деньги брать. Штраф по административному делу оплачивать намерен. Считает, что СУММА руб., заявленных истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенная сумма. Он не работает. Из-за этого ДТП он пять суток ареста отсидел, после чего его уволили из пожарной части. В тот день он был на автомобиле работодателя, но ездил по своим делам, не в связи с работой. Он холост, но у него есть ребенок и он платит на него алименты; у него имеется задолженность по алиментам.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), на момент обращения за медицинской помощью у Голобородько А.Г. имелось следующее повреждение: закрытый перелом локтевого отростка справа с удовлетворительным стоянием отломков. Данное повреждение могло возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, имеет общие признаки воздействия тупых твердых предметов, и не отражает их индивидуальных признаков (описание перелома в представленных документах отсутствует), в виду чего категорично высказаться о механизме образования и давности данного перелома не представляется возможным. Причиненная Голобородько А.Г. травма (закрытый перелом локтевого отростка справа с удовлетворительным стоянием отломков) не является опасной для жизни и не влечет развития угрожающего жизни состояния, сопровождается длительным расстройством здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (от 10% до 30%), согласно п.7 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 7-8), Канзычаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению, Канзычаков Д.В. в г. Амурске Хабаровского края, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 м. во дворе дома <адрес> автомобилем, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Голобородько А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 8.12, п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из объяснений Канзычакова Д.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 м. автомобилем <данные изъяты> во дворе дома по <адрес>, после того как посадил знакомых в автомобиль, стал совершать движение задним ходом, предварительно подав короткие звуковые сигналы о начале маневра; проехав около 50 см. услышал стук в заднюю часть автомобиля, после чего остановился и вышел из машины. Позади автомобиля на дороге лежал мужчина пожилого возраста. Он поднял его с земли и спросил о его самочувствии, предложил подвезти его в приемный покой больницы. Пожилой мужчина ответил, что ему помощь не нужна, и что ему нужно идти дальше. Когда мужчина ушел, он сел в машину и поехал дальше, так как вез пассажиров. Сотрудников ГИБДД не стал вызывать, потому, что не знал, что мужчина получил травмы при наезде. За рулем автомобиля в момент ДТП был трезв.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере СУММА рублей, прихожу к следующему.

Общие правила возмещения морального вреда закреплены в ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий Голобородько А.Г., степень вины причинителя вреда – Канзычакова Д.В., индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости. Суд учитывает, что при наличии перелома локтевого отростка, истец испытывал физическую боль, неудобства, связанные с ограничением подвижности руки. Эти обстоятельства являются очевидными и при наличии документов, подтверждающих наличие перелома, не требуют дополнительных доказательств. Суд также принимает доводы прокурора о том, что истцом не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, указанных в исковом заявлении- о болезни супруги, и необходимости ухода за супругой со стороны истца, о наличии у истца глазного протеза, о приобретении истцом глазных протезов взамен утраченных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных суду доказательств о характере и степени причиненных моральных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с Канзычакова Д.В. в пользу Голобородько А.Г. компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, денежную компенсацию в указанном размере суд считает соразмерной причиненному моральному вреду.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голобородько А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Канзычакова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Голобородько А. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года (с учетом выходных дней 31.05.2014 и 1 июня 2014 года)

Решение не вступило в законную силу.