Постановление по делу № 1-341/2014 от 16.09.2014

Дело № 1-341/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2014 года           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И.., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Прудниковой И.Н.,, защитников – адвокатов Смирнова В.М. и Кузнецовой С.В., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Антипова Е. К., <данные изъяты>

Бабайцева Д. А., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Антипов Е.К. и Бабайцев Д.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Антипов Е.К. и Бабайцев Д.А., находясь около второго подъезда <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Антипов Е.К. и Бабайцев Д.А. заранее распределили между собой преступные роли в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ранее распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бабайцев Д.А. взял принадлежащие ему кусачки, после чего Антипов Е.К. совместно с Бабайцевым Д.А. поднялись через окно на лестничную площадку между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Бабайцев Д.А. передал кусачки Антипову Е.К., после чего последний подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» оранжевого цвета со вставками черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО8, пристегнутому трос-замком, принадлежащим ФИО8, не представляющим материальной ценности, к батарее, и велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО9, пристегнутому трос-замком, принадлежащим ФИО9, не представляющим материальной ценности, к перилам, и перекусил трос-замки, после чего Антипов Е.К. совместно с Бабайцевым Д.А. передвинули данные велосипеды к окну, через которое они проникли. После этого в продолжении реализации своего преступного умысла Антипов Е.К. совместно с Бабайцевым Д.А. поднялись на лифте на десятый этаж вышеуказанного подъезда, где обнаружили велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» белого цвета со вставками зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рубля и велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета с полосами красного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, которые они решили тайно похитить, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бабайцев Д.А. закатил вышеуказанные велосипеды в лифт и совместно с Антиповым Е.К. спустились на второй этаж, где ранее они оставили велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> оранжевого цвета со вставками черного цвета и велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» сине-бронзового цвета, после чего он совместно с Антиповым Е.К. вернулись к окну, через которое они проникли в вышеуказанный подъезд, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Антипов Е.К. выбрался через окно на улицу, а Бабайцев Д.А. стал передавать через окно похищенные велосипеды, после чего они с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а всего Антипов Е.К. совместно с Бабайцевым Д.А. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие обратились с письменными ходатайствами, в которых просят уголовное дело отношении Антипова Е.К. и Бабайцева Д.А. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимают последствия прекращения дела.

Подсудимые Антипов Е.К. и Бабайцев Д.А. согласились с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявлений потерпевших, между подсудимым и ими наступило примирение, подсудимые загладили вред, возместив причиненный ущерб потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Антипов Е.К. и Бабайцев Д.А. ранее не судимы, то есть в силу закона преступление совершили впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайства потерпевших, поддержанные остальными участниками процесса, подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Антипова Е.К. и Бабайцева Д.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Антипова Е. К. и Бабайцева Д. А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Антипова Е. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения в отношении Бабайцева Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>