Решение по делу № 2-6395/2015 ~ М-6410/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-6395/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Головач ЛН к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Головач Л.Н. обратилась с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту — Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> между ней и Банком путем акцептирования заявления-оферты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>, согласно его условиям Банк отрыл на ее имя счет, выпустил на ее имя банковскую карту и обязался производить ее обслуживание. Головач Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Считает, что договоре не были указаны полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате. Договор кредита является типовым, заключен на стандартных условиях, а потому она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом считает завышенными.

Истица указала на то, что из-за вышеперечисленных нарушений законодательства она испытала значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и просила возместить ей причиненный моральный вред, который оценила в 5 000 руб.

Просит признать недействительными действия Банка в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда ( л.д.3-5).

Истец Головач Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д. 24).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Представил возражения, в которых иск не признал и пояснил, что в заявлении, подписанном клиентом при заключении договора, указывалось, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми заявитель ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

При этом вся информация, об отсутствии которой заявила истица, содержалась в вышеперечисленных документах.

Головач JI.H. Т. не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении кредитного договора, не используя предлагаемые документы, определив соответствующие индивидуальные условия кредитования.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Головач Л.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок на момент заключения договора был установлен Указанием Банка России от <дата обезличена> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления (оферты) <дата обезличена> между Головач Л.Н. и банком заключен кредитный договор за <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> дней ( л.д. 33-34).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых и полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Кроме того, из представленного ответчиком графика платежей, в котором имеется подпись Головач Л.Н., следует информация о сроке кредита - <данные изъяты> дня, об общей сумме платежей <данные изъяты> руб. и ежемесячной выплате - <данные изъяты> руб.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный Головач JI.H. довод в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не соответствует действительности.

В судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с Головач JI.H. По этой причине требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, суд считает в иске в этой части следует отказать.

Таким образом, проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд полагает, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Головач ЛН к акционерному обществу «Банк русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

2-6395/2015 ~ М-6410/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Головач Любовь Николаевна
Ответчики
АО "Банк Русский Стандарт"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Грачева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
10.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2015Передача материалов судье
16.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.11.2015Предварительное судебное заседание
16.12.2015Судебное заседание
21.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2016Дело оформлено
28.06.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее