Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11234/2016 ~ М-10510/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-11234/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ФИО14 к Литвиновой ФИО15 о признании утратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ее отец - ФИО7, являлся нанимателем квартиры по адресу <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним являясь членами семьи нанимателя были вселены в жилое помещение жена - ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО18) ФИО19. - ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО20.- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №.

В связи с неисполнением родительских обязанностей, ФИО8 решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - была лишена родительских прав в отношении: дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время проживает с сожителем по адресу <адрес>, вещей ответчицы нет с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчица членом моей семьи не является.

Истец в судебное заседание не явилась надлежаще извещена, ее представитель в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебными повестками, ответчик по извещению за судебными повестками не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебными повестками суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу <адрес>, является ФИО7

Из поквартирной карточки следует, что вместе с ним являясь членами семьи нанимателя были вселены в жилое помещение жена - ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь - ФИО22 (после брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГр., дочь ФИО24.- ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО26. и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении: дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак выдано свидетельство №

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании Литвиновой ФИО28 утратившей право пользование жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой ФИО29 – удовлетворить.

Признать Литвинову ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>