Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2017 ~ М-1098/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ОАО «Самарский подшипниковый завод», Швидак АИ, Егиазарову ВВ, АО «Звезда-Энергетика» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод», Швидак АИ, Егиазарову ВВ, АО «Звезда-Энергетика» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ОАО «Самарский подшипниковый завод» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, согласно которому ответчику ОАО «Самарский подшипниковый завод» был предоставлен кредит в размере 773 499 995,60 рублей, под 11 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был согласован новый график погашения задолженности в сумме 671 000 000,0 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Истцом и ОАО «СПЗ» заключены следующие договоры:

1) договор от 15.03.2011г. об ипотеке нежилого здания и земельного участка № согласно которому ОАО «СПЗ» передало в залог: нежилое здание площадью 32 324,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) № №, наименование объекта корпус №, стоимостью 196 046 640 руб.; земельный участок площадью 23 085 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под заводом, стоимостью 21 782 960 руб.

2) договор от 13.09.2013г. о залоге имущества №, по которому переданы в залог:

    Автомат для контроля роликов «Вирокон КМ» инвентарный №, оценочной стоимостью 1 620 000 руб.,

    Внутришлифовальный автомат СИВ-4/1Б инвентарный №, оценочной стоимостью 1 512 000 руб.,

    ГКМ В-1145НКМЗ 12 № инвентарный №, оценочной стоимостью 640 800 руб.,

    Длинномер универсальный ДМС 680 инвентарный №, оценочной стоимостью 1 271 360 руб.,

    Пресс КО 336 линия 234 № инвентарный №, оценочной стоимостью 1 018 800 руб.,

    Пресс однокривошипный КО-336 Л-234 №, инвентарный №, оценочной стоимостью 176 400 руб.,

    Шахтная печь «Пегат» инвентарный №, оценочной стоимостью 5 418 000 руб.

3) договор от 15.09.2014г. об ипотеке нежилых зданий и земельных участков №-ЗН3, согласно которому ОАО «СПЗ» передало в залог:

    нежилое помещение общей площадью 4 345,20 кв.м., Корпус №, лит. 1У, этажность 2, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 17 451 900 руб.,

нежилое здание общей площадью 3491,60 кв.м., Корпус №, лит. № этажность 2, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 13 864 950 руб.,

нежилое помещение общей площадью 4263,10 кв.м., Котельная, лит. №, этажность 3, подземная этажность 1, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 16 956 000 руб.,

    земельный участок площадью 2830 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для котельной, стоимостью 1 884 000 руб.,

земельный участок площадью 6071 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под заводом, стоимостью 3 479 650 руб.

4) договор от 12.04.2011г. о залоге имущества №, по которому передано в залог имущество согласно списку имущества.

5) договор от 30.05.2011г. о залоге имущества № по которому передано в залог имущество согласно списку имущества.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил:

- договор поручительства №-ПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Звезда-Энергетика»;

- договор поручительства №-ПФЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Егиазаровым ВВ;

- договор поручительства №-ПФЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Швидаком АИ.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

    В нарушение условий договора (п. 1.4, 2.2.2. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, однако задолженность по кредиту не погашена).

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с АО «Самарский подшипниковый завод», АО «Звезда-Энергетика», Егиазарова ВВ, Швидака АИ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 992 717,92 руб., включающую в себя: 668 375 000 руб. – сумму остатка основного долга, 71 973 447,80 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 746 522 руб. – сумму задолженности заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016г. по 03.05.2017г., 5 897 748,12 руб. – сумму задолженности заемщика по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2015г. по 03.05.2017г., а также государственную пошлину в размере 60000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк –Шевелев А.В., действующий по доверенности, не поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует, ответчик вошел в график платежей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» -Малыгина М.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по кредиту погашена, ответчик вошел в график платежей. Просила в иске отказать.

Ответчики Швидак А.И. и Егиазаров В.В., представитель ответчика АО «Звезда-Энергетика» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ОАО «Самарский подшипниковый завод» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, согласно которому ответчику ОАО «Самарский подшипниковый завод». был предоставлен кредит в размере 773 499 995,60 рублей, под 11 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был согласован новый график погашения задолженности в сумме 671 000 000,0 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Истцом и ОАО «СПЗ» заключены следующие договоры:

1) договор от 15.03.2011г. об ипотеке нежилого здания и земельного участка №, согласно которому ОАО «СПЗ» передало в залог:

нежилое здание площадью 32 324,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) № №, наименование объекта корпус №, стоимостью 196 046 640 руб.,

земельный участок площадью 23 085 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под заводом, стоимостью 21 782 960 руб.

2) договор от 13.09.2013г. о залоге имущества № по которому переданы в залог:

    Автомат для контроля роликов «Вирокон КМ» инвентарный №, оценочной стоимостью 1 620 000 руб.,

    Внутришлифовальный автомат СИВ-4/1Б инвентарный №, оценочной стоимостью 1 512 000 руб.,

    ГКМ В-1145НКМЗ 12 № инвентарный №, оценочной стоимостью 640 800 руб.,

    Длинномер универсальный ДМС 680 инвентарный №, оценочной стоимостью 1 271 360 руб.,

    Пресс КО 336 линия 234 № инвентарный №, оценочной стоимостью 1 018 800 руб.,

    Пресс однокривошипный КО-336 Л-234 №, инвентарный №, оценочной стоимостью 176 400 руб.,

    Шахтная печь «Пегат» инвентарный №, оценочной стоимостью 5 418 000 руб.

3) договор от 15.09.2014г. об ипотеке нежилых зданий и земельных участков №, согласно которому ОАО «СПЗ» передало в залог:

    нежилое помещение общей площадью 4 345,20 кв.м., Корпус №, №, этажность 2, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 17 451 900 руб.,

нежилое здание общей площадью 3491,60 кв.м., Корпус № этажность 2, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 13 864 950 руб.,

нежилое помещение общей площадью 4263,10 кв.м., Котельная, лит. № этажность 3, подземная этажность 1, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 16 956 000 руб.,

    земельный участок площадью 2830 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для котельной, стоимостью 1 884 000 руб.,

земельный участок площадью 6071 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под заводом, стоимостью 3 479 650 руб.

4) договор от 12.04.2011г. о залоге имущества № №, по которому передано в залог имущество согласно списку.

5) договор от 30.05.2011г. о залоге имущества № № по которому передано в залог имущество согласно списку.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Звезда-Энергетика»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Егиазаровым ВВ;

- договор поручительства №-ПФЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Швидаком АИ.

Согласно указанным договорам, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В нарушение условий договора (п. 1.4, 2.2.2. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, однако задолженность по кредиту не погашена).

Согласно п. 5.1. кредитного договора сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные п. 4.1. договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, указанных в п.1.2. договора, уплачивает по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.2. настоящего договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности составляла на момент предъявления искового заявления 746 992 717,92 рублей, включающую в себя: 668 375 000 руб. – сумму остатка основного долга, 71 973 447,80 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 746 522 руб. – сумму задолженности заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016г. по 03.05.2017г., 5 897 748,12 руб. – сумму задолженности заемщика по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2015г. по 03.05.2017г.,

Суд считает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод», что в настоящее время ответчиком по кредитному договору погашена просрочная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о надлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей.

Так, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по просроченному основному долгу в сумме 33 375 000 рублей, по просроченным процентам на общую сумму 71 039 553,96 рублей, по штрафам в размере 9 621 367,38 рублей.

    Учитывая, что ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту, вошел в график платежей, в настоящее время права истца не нарушены, в связи с чем по мнению суда оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

    Таким образом, исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ОАО «Самарский подшипниковый завод», Швидак АИ, Егиазарову ВВ, АО «Звезда-Энергетика» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к ОАО «Самарский подшипниковый завод», Швидак АИ, Егиазарову ВВ, АО «Звезда-Энергетика» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: