Решение по делу № 2-81/2016 (2-1397/2015;) ~ М-1580/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-81/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                                    г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серушкина И.А. к Щеплецову А.В., Щеплецовой А.В. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Серушкин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Щеплецову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты. Требования мотивировал тем, что 13 марта 2015 года между ним (Серушкиным) и Щеплецовым А.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани. В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить работы по строительству бани в срок до 01 июля 2015 года, а истец обязался принять результаты работ и оплатить цену договора в размере ***** на следующих условиях:

• согласно п. 2.2 договора истец обязался внести предварительную оплату (аванс) ответчику за работы в размере 400 000 рублей в момент заключения договора;
• согласно п. 2.3 договора истец обязался оплатить подрядчику стоимость комплекта строительных материалов после доставки и разгрузки указанного комплекта строительных материалов в размере *****.

13 марта 2015 года работы согласно п. 2.2 договора были предварительно оплачены истцом в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора истцом была предварительно оплачена стоимость комплекта строительных материалов в размере *****, что подтверждается копиями квитанций об осуществлении денежных переводов на банковский счет супруги ответчика Щеплецовой А.В. в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, общая сумма предварительной оплаты (аванса) по договору, уплаченная истцом ответчику, составила *****

По состоянию на 06 ноября 2015 года работы по договору ответчиком не выполнены. В связи с существенным нарушением сроков исполнения истец в своем письме (претензии) от 09 сентября 2015 года предложил ответчику расторгнуть договор и всрок до 18 сентября 2015 года возвратить предварительную оплату (аванс) в размере *****. Предложение о расторжении договора и возврате предварительной оплаты (аванса) ответчик оставил без ответа.

Со ссылками на ст. 15, п. 1 и п. 2 ст. 401, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству бани от 13 марта 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика возвратить истцу предварительную оплату (аванс) по договору в размере *****; взыскать     госпошлину в размере *****

В процессе рассмотрения дела истец Серушкин И.А. уточнил исковые требования, предъявив их к Щеплецову А.В., Щеплецову А.В., просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ по строительству бани от 13 марта 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком Щеплецовым А.В.; взыскать с ответчиков солидарно предварительную оплату (аванс) по договору в размере *****; а также госпошлину в размере *****

Истец Серушкин И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что знакомый посоветовал обратиться ему (Серушкину) к Щеплецову по вопросу строительства бани. Предварительная встреча происходила в г. Москве, он (Серушкин) предложил Щеплецову проект строительства, последний посчитал примерную стоимость работ. 13 марта 2015 года между ним и Щеплецовым был заключен договор подряда, он передал ответчику в качестве аванса ***** под расписку. Сроки строительства были определены договором, ответчик обязался сдать все работы 01 июля 2015 года. В апреле 2015 года ответчик сообщил, что он закупил лес и обрабатывает его. В конце мая 2015 года Щеплецов прислал фотографии в подтверждение того, что она начал строительство бани, попросил оплатить ему часть материалов, перечислив ***** на банковскую карту жены. Через неделю Щеплецов прислал еще фотографии, попросил перевести еще ***** также на карту жены. В начале июля 2015 года Щеплецов перестал выходить с ним на связь. Он обратился в правоохранительные органы г. Москвы по факту мошенничества. До настоящего времени объект, указанный в договоре подряда, не возведен, никакие работы ответчиком не выполнены. В сентябре 2015 года он направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа на претензию получено не было. Полагает, что в данном случае у Щеплецова А.В. и Щеплецовой А.В. имеются перед ним (Серушкиным) солидарные обязательства, поскольку они состоят в браке, ей было известно о том, что Щеплецов получил денежные средства в размере ***** на строительство бани, кроме того, ***** переведены непосредственно на банковскую карту, открытую на имя Щеплецовой А.В.

Ответчик Щеплецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель ответчика Щеплецова А.В. Бечин Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Серушкина И.А., предъявленные к Щеплецову А.В., о взыскании с последнего *****, расторжении договора подряда от 13 марта 2015 года признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Соответчик Щеплецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что она состоит в браке с Щеплецовым А.В. 13 марта 2015 года Щеплецов А.В. заключил договор с Серушкиным И.А.на изготовление бани, получил деньги в сумме 400 000 рублей, о чем ей известно со слов Щеплецова А.В. Указанной суммой он распорядился, заказав сруб бани в (адрес), внес деньги в качестве предоплаты. Щеплецов А.В. попросил у неё (Щеплецовой) карту Сбербанка, пояснив, что на неё по данному договору будут перечислять деньги. Какая сумму была перечислена ей неизвестно, так как деньгами распорядился Щеплецов А.В. Получив исковое заявление, ей стало известно, что на карту, открытую на её имя, было перечислено *****. Исковые требования, предъявленные к ней, не признает, так как деньги она не получала, карта Сбербанка, на которую перечислялись деньги, находится у Щеплецова А.В.

С согласия истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Щеплецова А.В., Щеплецовой А.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду представлен договор подряда от 13 марта 2015 года, заключенный между Серушкиным И.А. и Щеплецовым А.В., согласно которому Щеплецов А.В. принял на себя обязательство по строительству бани (включая доставку комплекта строительных материалов) согласно описанию, указанному в приложении к договору, а также произвести монтаж балок пола первого этажа, балок перекрытия второго этажа и изготовление двухскатной крыши под рубероид по адресу (адрес).

Согласно п. 2 договора стоимость работ по договору составляет *****, из которых при заключении договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере *****; после доставки и разгрузки комплекта стройматериалов для строительства бани заказчик выплачивает подрядчику стоимость комплекта материалов в размере *****; после окончания работ по строительству бани заказчик выплачивает стоимость работ в размере *****.

В п. 3 договора определены сроки выполнения работ, согласно которым подрядчик обязуется доставить комплект стройматериалов в срок до 01 июня 2015 года, сдать работы по строительству в срок до 01 июля 2015 года.

В силу п. 6.2 договора стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по вине подрядчика он обязан возместить заказчику все ранее полученные от него денежные средства.

Щеплецов А.В. получил от Серушкина И.А. деньги в размере ***** «в счет аванса по договору подряда от 13 марта на изготовление сруба бани», что подтверждается распиской в получении денег, и ответчиком не оспаривается.

Суду представлены заявления от 30 марта 2015 года, от 25 июня 2015 года, адресованные Серушкиным И.А. в Банк «Русский стандарт» о перечислении денежных сумм в размере *****. *****, ***** соответственно на имя Щеплецовой А.В. в отделении Сбербанка России № 8640, назначении платежа указано «за материалы».

Кроме того, представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн от 13 июня 2015 года, от 25 июня 2015 года, от 10 июля 2015 года, из которых следует, что на карту «А.В. Щ.» с карты № перечислены денежные средства в размере *****. *****, ***** соответственно.

Серушкиным И.А. были перечислены денежные средства на банковскую карту, открытую на имя Щеплецовой А.В. в Сбербанке России», в сумме *****, что сторонами не оспаривается.

09 сентября 2015 года Серушкиным И.А. в адрес Щеплецова А.В. было направлено требование об отказе от исполнения договора подряда от 13 марта 2015 года и возврате предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора в сумме *****. В требовании указано, что на 09 сентября 2015 года работы, указанные в договоре от 13 марта 2015 года, не выполнены.

Указанная претензия оставлена ответчиком Щеплецовым А.В. без ответа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 740 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство, а именно, неисполнение ответчиком Щеплецовым А.В. обязательств, указанных в договоре от 13 марта 2015 года, является основанием для отказа со стороны заказчика Серушкина И.А. от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серушкина И.А. о расторжении договора строительного подряда от 13 марта 2015 года, заключенного с Щеплецовым А.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Щеплецовым А.В. не представлено доказательств исполнения обязанностей по договору от 13 марта 2015 года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец Серушкин И.А. передал ответчику Щеплецову А.В. денежную сумму в размере *****

При указанных обстоятельствах ответчик, получивший суммы по предварительной оплате и не исполнивший обязательства, предусмотренные договором от 13 марта 2015 года, обязан возвратить полученные суммы Серушкину И.А.

Щеплецовым А.В. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение им убытков, предусмотренных п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков Щеплецова А.В., Щеплецовой А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пояснений истца, а также письменных пояснений, представленных ответчиком Щеплецовой А.В., следует, что денежная сумма в размере ***** была перечислена Серушкиным И.А. на банковскую карту, открытую на имя Щеплецовой А.В., именно для Щеплецова А.В.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно денежных средств с Щеплецовой А.В. следует отказать, поскольку Щеплецова А.В. стороной в данных правоотношениях не являлась.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика Щеплецова А.В. в размере *****

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серушкина И.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство бани от 13 марта 2015 года, заключенный между Серушкиным И.А. и Щеплецовым А.В..

Взыскать со Щеплецова А.В. в пользу Серушкина И.А. предварительную оплату в размере *****, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****

В удовлетворении остальной части исковых требований Серушкину И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.