Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2018 от 22.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кудлая Д.А., подсудимого Рыбкина Р.В., защитника – адвоката Негодуйко А.Г. (удостоверение №136, ордер №3 от 06.02.2018 года), участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Рыбкина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 октября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 09 декабря 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыбкин Р.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в г.Петрозаводске тайно похитилимущество Потерпевший №1,с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Рыбкин Р.В. в период с 09 часов до 16 часов 30 минут 04 декабря 2017 года находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями потерпевший Потерпевший №1 не наблюдает и его действия неочевидны для других лиц, неустановленным способом открыл двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил набор инструментов фирмы <данные изъяты>, стоимостью 7 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Рыбкин Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбкин Р.В. вину в совершении преступления признал и показал, что <данные изъяты>. Понимает, что совершил кражу, раскаивается в содеянном.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Рыбкина Р.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 06.12.2017 года, в котором он указывает на то, что 04.12.2017 года у <адрес> в <адрес> у него был похищен набор инструментов <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К № <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2017 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен набор инструментов <данные изъяты> в кейсе черного цвета <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 15.01.2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кейс в корпусе черного цвета с набором инструмента фирмы <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2018 года, согласно которому был осмотрен кейс в корпусе черного цвета с набором инструмента <данные изъяты>;

- заключением об оценке рыночной стоимости № 40/7-2018 от 19.01.2018 года, согласно которому рыночная стоимость кейса с инструментом, принадлежащего Потерпевший №1, на момент совершения преступления составляет 7800 рублей <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Каштанова С.А. в суде, который показал, что является сотрудником полиции и осуществлял работу по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения набора инструментов. В ходе работы по материалу им был установлен Рыбкин Р.В., который пояснил, что якобы знаком с потерпевшим Потерпевший №1 При этом Рыбкин Р.В. пояснил, что Потерпевший №1 разрешил ему пользоваться своим инструментом. В связи, с чем Рыбкин Р.В. проезжая 04.12.2017 года по <адрес> увидел автомобиль, якобы ранее знакомого ему Потерпевший №1, после чего остановился у его автомобиля, достал из него кейс с инструментом, положил в салон своего автомобиля и уехал. При этом о том, что он взял данный инструмент самому собственнику инструмента он ничего не говорил. 08.12.2017 года он в вечернее время отвез Потерпевший №1 его инструмент после чего отдал его ему. О том, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении своего имущества, он узнал от сотрудников полиции. Так же им были установлены камеры видеонаблюдения, которые расположены на фасаде <адрес> в <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к автомобилю, который принадлежит напарнику Потерпевший №1 Свидетель №1 подходит Рыбкин Р.В., который открывает заднюю дверь автомобиля и забирает из салона автомобиля кейс с инструментом, после чего кладет похищенное в салон своего автомобиля и уезжает.

- протоколом выемки от 27.02.2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес> <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2018 года, согласно которому с участием подозреваемого Рыбкина Р.В. в присутствии его защитника была осмотрена видеозапись, находящаяся на изъятом у свидетеля Свидетель №2 диске. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Рыбкин Р.В. пояснил, что мужчина, который открывает заднюю дверь автомобиля и забирающий кейс с инструментом это он <данные изъяты>.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что вина Рыбкина Р.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Рыбкина Р.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.

Объём похищенного имущества и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе путём исследования заключения об оценке рыночной стоимости №40/7-2018 от 19.01.2018 года, которое никем, в том числе подсудимым, не оспаривалось.

Причинённый Потерпевший №1 ущерб на сумму 7800 рублей следует признать значительным, поскольку потерпевший имеет <данные изъяты>, его семейный доход составляет 36000 рублей, при этом имеется кредитное обязательство в виде ипотеки с ежемесячным платежом в сумме 16000 рублей.

Совершённое Рыбкиным Р.В. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, имущество было изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Рыбкина Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии Рыбкина Р.В. у суда не возникло. Суд признаёт Рыбкина Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Рыбкиным Р.В. совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ,

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сумму причиненного и возмещенного потерпевшему имущественного ущерба, учитывая данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Рыбкину Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитнику – адвокату Негодуйко А.Г. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4537 рублей 50 копеек за осуществление защиты Рыбкина Р.В. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая получение Рыбкиным Р.В. <данные изъяты>, принимая во внимание данные о его личности, в том числе <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим частичным взысканием с Рыбкина Р.В. по вышеуказанным основаниям, поскольку оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбкина Р.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Рыбкина Р.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Рыбкину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Взыскать с Рыбкина Р.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Негодуйко А.Г. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 2000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде, произвести из средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием с осуждённого Рыбкина Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий А.А. Лёвкин