Решение по делу № 2-128/2017 (2-6215/2016;) ~ М-6712/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2017 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

    с участием: истца К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2017 по иску К.Е.В. к С.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился К.Е.В. с иском к С.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В основание доводов иска истец указал, что ему на праве собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принадлежал автомобиль «...., который поврежден в результате действий ответчика С.Т.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), что подтверждается приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно экспертному заключению ООО «А38» №<Номер обезличен> размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в виде затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет ...., также истцом понесены убытки в размере .... за оплату услуг оценки ущерба, что подтверждается договором от <Дата обезличена>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> данный автомобиль продан истцом.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика С.Т.В. в его пользу ущерб, причиненный имуществу в результате преступления, в размере ...., убытки в размере .....

В ходе судебного разбирательства истец К.Е.В. заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере ...., заявив ходатайство о взыскании данных денежных средств в его пользу с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим иском.

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец К.Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик С.Т.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ИК-40 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, просит об отложении судебного разбирательства, поскольку желает лично присутствовать в судебном заседании, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения истца, учитывая тот факт, что ГПК РФ не регламентирует порядок доставки осужденных, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание, а ответчику предоставлена судом возможность доведения до суда своей позиции по соответствующему делу и без личного участия в судебном разбирательстве, проведение которого в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи не представляется возможным по техническим причинам со стороны исправительного учреждения, что подтверждается справкой ИК-40 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена>, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика С.Т.В. в соответствии со ст.167 КАС РФ, ст.77.1 УИК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.П.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Б.П.С в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-765/2016, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате преступления, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 49, ст.52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) С.Т.В., Б.П.С признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Б.П.С назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца условно, с установлением испытательного срока в течение двух лет шести месяцев; С.Т.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) следует, что <Дата обезличена> в ночное время подсудимые Б.П.С и С.Т.В., находясь в квартире <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры К.Е.В. Во время распития спиртного К.Е.В. уснул, а С.Т.В. на столе, стоящем в кухне, увидела ключи от автомобиля .... регион, принадлежащего К.Е.В. В этот момент у С.Т.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем К.Е.В. без цели хищения (угон). После чего С.Т.В. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что К.Е.В. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола ключи от автомобиля К.Е.В. и положила в свою одежду. Далее С.Т.В. и Б.П.С вышли из квартиры К.Е.В. и, находясь в лифте указанного дома, С.Т.В., продемонстрировав Б.П.С ключи от автомобиля «....», предложила последней покататься на указанном автомобиле по городу, на что Б.П.С согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор со С.Т.В. на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон). <Дата обезличена> около 2 часов, продолжая свои совместные преступные действия, Б.П.С и С.Т.В., действуя совместно и согласованно, находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, подошли к автомобилю «....», где при помощи имеющегося ключа С.Т.В. открыла двери указанного автомобиля и села на водительское сидение, в это время Б.П.С, действуя согласованно со С.Т.В., села на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. После чего С.Т.В. действуя умышленно, при помощи имеющегося у нее ключа от замка зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, в это время Б.П.С, во исполнение единого преступного умысла, нажала кнопку на рычаге стояночного тормоза, отключив его. После чего, в указанное время, С.Т.В., управляя автомобилем «....», отъехала от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, после чего действуя совместно и согласованно с Б.П.С, начала движение на указанном автомобиле по микрорайону Первомайский г.Иркутска в сторону микрорайона Университетский г.Иркутска. Во время движения на автомобиле «....», Б.П.С несколько раз просила у С.Т.В. передать ей управление указанным автомобилем, так как хотела проехать сама за рулем данного автомобиля, на что С.Т.В. давала свое согласие и обещала последней передать право управления угнанным автомобилем позже, однако, проезжая на угнанном автомобиле ....», принадлежащем К.Е.В., около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, С.Т.В. не справилась с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу и получил повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения ответчика, наличие вреда, причинную связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

Таким образом, факт совершения ответчиком виновных противоправных действий, а именно повреждения ответчиком имущества истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина и противоправность ответчика установлены приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.09.2016, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, а именно обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий С.Т.В., в отношении которой вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия по причинению ущерба имуществу истца и совершены ли они ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п.12, 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Как следует из доводов иска истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб имуществу, причиненный преступлением, в размере .....

    В судебном заседании установлено, что в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «...., что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (заключенным с Б.А.Ю.), актом приема-передачи от <Дата обезличена>, договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (заключенным с П.Д.А.).

    Как видно из экспертного заключения ООО «А38» №<Номер обезличен> КА от <Дата обезличена> размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля «.... включающего работы по устранению повреждений, полученных в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на <Дата обезличена> составляет: без учета износа – ...., с учетом износа – .....

По своей природе гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

    Таким образом, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, учитывая требования ст.ст.8, 12, 15, 401, 1064, 1083 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца об объеме и характере повреждений, размере ущерба (с учетом износа), причиненного транспортному средству, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования К.Е.В. о взыскании в его пользу с ответчика С.Т.В. ущерба, причиненного имуществу в результате преступления, в размере ...., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из договора от <Дата обезличена>, акта, квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что истец оплатил ООО «А38» услуги по оценке размера ущерба в размере .....

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в целях защиты его нарушенного права, поскольку являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере .... (.... – ....) : 100% х 1%) + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В. удовлетворить.

Взыскать со С.Т.В. в пользу К.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего .....

Взыскать со С.Т.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                 Латыпов Р.