Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2012 ~ М-381/2012 от 22.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

­­­­ 19 апреля 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя заявителя ..............., представителей заинтересованных лиц: Минераловодской городской Думы - ..............., ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - ..............., а также прокурора ...............,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ясинской Н.А. об оспаривании нормативных правовых актов,-

УСТАНОВИЛ:

Ясинская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что является потребителем тепловой энергии для централизованного отопления – кв.............., расчет оплаты за которую производится по нормативам потребления, установленными решениями Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды и Минераловодского района" и от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района".

Полагая, что эти нормативные акты противоречат Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, она просила признать оспариваемые решения противоречащими действующими законодательству и недействующими в части установления норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления: решение от 17 февраля 2006 года № 91 – с 8 июня 2006 года, а решение от 28 июня 2006 года № 153 - с даты его принятия.

Заявитель надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" ............... заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в многоквартирном жилом доме заявителя с ноября 2010 года установлены приборы учета тепловой энергии, по которым и производится расчет оплаты, а потому оспариваемые Ясинской Н.А. нормативные акты очевидно не затрагивают ее права.

Прокурор .............. данное ходатайство поддержала и считала необходимым прекратить производство по делу еще ввиду того, что оспариваемые нормативные акты как отмененные решениями Минераловодской городской Думы от 30 сентября 2011 года № 148 и № 149 не действуют с 17 октября 2011 года, а потому в настоящее время не порождают правовых последствий и не влекут нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Представитель Минераловодской городской Думы ............... и представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" .............. возражали против прекращения производства по делу по указанному прокурором основанию, поскольку порядок вступления в законную силу решения Минераловодской городской Думы об отмене оспариваемых нормативных актов изменен и поэтому они в настоящее время являются действующими.

В то же время представитель Минераловодской городской Думы .............. считал необходимым прекратить производство по делу по основанию, изложенному в ходатайстве представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

Представитель заявителя ............... возражал против удовлетворения обоих ходатайств, так как Ясинской Н.А. заявлено требование о признании нормативных актов противоречащими закону и недействующими с 2006 года, а поскольку они применялись до установки приборов учета, то затрагивают права и охраняемые законом интересы заявителя. По его мнению, эти акты являются действующими и в настоящее время, так как в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации решения Минераловодской городской Думы 30 сентября 2011 года № 148 и № 149 об их отмене официально не опубликовано в средствах массовой информации. Поэтому прекращение производства по делу приведет к нарушению прав заявителя.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от .............. Ясинская Н.А. является собственником квартиры ...............

С данным заявлением она обратилась в суд 22 февраля 2012 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района" с 1 января 2006 года установлены нормативы потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района. Этим решением для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды установлен единый норматив потребления тепловой энергии для централизованного отопления – 0,1588 Гкал/м².

Указанное решение опубликовано в газете "Минеральные Воды" за 5 апреля 2006 года № 14 (151).

Решением Минераловодской городской Думы от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2006 года, был оставлен единый норматив потребления тепловой энергии для централизованного отопления – 0,1588 Гкал/м² в год, с указанием в приложении к нему единого норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления 0,01323 Гкал/м² в месяц.

Данное решение опубликовано в газете "Минеральные Воды" за 5 июля 2006 года

№ 27 (164).

Оба эти нормативных акта отменены решениями Минераловодской городской Думы от 30 сентября 2011 года № 148 и № 149, в которых указано, что они вступают в законную силу с момента их официального обнародования.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При решении вопроса о том, являются ли оспариваемые в данном деле нормативные акты действующими либо нет, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности подлежат официальному опубликованию.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Как установлено ч. 1 ст. 47 данного закона, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч. 3).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 года № 48 предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Согласно п. 7 ст. 40 Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Обнародование осуществляется посредством их размещения для ознакомления граждан на информационных стендах и (или) в других местах, определяемых Минераловодской городской Думой, опубликования в местном печатном средстве массовой информации, доведения до населения через средства местного радиовещания.

Решением от 28 января 2010 года № 1002 утвержден перечень информации, публикуемый Минераловодской городской Думой на официальном сайте в сети Интернет, согласно котором установлена обязанность Минераловодской городской Думы обнародовать нормативные правовые акты, принятые Думой на официальном сайте города Минеральные Воды.

Места размещения информационных стендов для обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Минеральные Воды установлены решением Минераловодской городской Думы № 62 от 24 декабря 2010 года № 62.

Согласно акту об обнародовании от 17 октября 2011 года, вышеуказанные решения в период с 7 октября по 17 октября 2011 года обнародованы на официальном сайте администрации города Минеральные Воды, в администрации города Минеральные Воды, филиалах МУК "Центральная библиотечная система", а также в определенных для этого местах для обнародования решений Минераловодской городской Думы.

Следовательно, решения Минераловодской городской Думы от 30 сентября 2011 года № 148 и № 149 об отмене оспариваемых в данном деле решений обнародованы в установленном порядке, населению была обеспечена возможность ознакомления с этими нормативными правовыми актами, а потому с 17 октября 2011 года оспариваемые нормативные акты прекратили свое действие.

Данное обстоятельство было уставлено Минераловодским городским судом при рассмотрении гражданского дела по заявлению Ясинского В.В. об оспаривании по аналогичным основаниям вышеуказанных нормативных актов, поэтому определением суда от 15 ноября 2011 года производство по делу было прекращено.

Данное определение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдицию для разрешения данного дела.

Однако решением Минераловодского городской Думы от 26 декабря 2011 года № 192 внесены изменения в решения Минераловодской городской Думы от 30 сентября 2011 года № 148 и № 149 в части их вступления в законную силу не со дня их обнародования в установленном порядке, а со дня их официального опубликования в средствах массовой информации.

Данное решение опубликовано в газете "Время" от 2 января 2012 года, однако до настоящего времени решения Думы от 30 сентября 2011 года № 148 и 149 не публиковались.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено изменение порядка вступления в законную силу нормативного акта, который уже вступил в законную силу, то есть возобновление действия отмененных и недействующих актов.

Поэтому решение от 26 декабря 2011 года № 192 как ничтожное по свое правовой природе не влечет за собой каких-либо юридических последствий, в силу чего обнародованные в установленном порядке решения от 30 сентября 2011 года № 148 и № 149 вступили в законную силу 17 октября 2011 года, и, следовательно, органом местного самоуправления прекращено действие оспариваемых Ясинской Н.А. нормативных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Не имеется оснований для дальнейшего производства по делу еще и потому, что согласно утвержденному директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" акту от 17 октября 2010 года, с данного числа по 28 октября 2013 года в жилом доме по .............. проверены, опломбированы и допущены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" ............... подтвердила, что с 17 октября 2010 года расчет с потребителями в этом жилом доме, в том числе и с Ясинской Н.А., должен производиться именно по показаниям приборов учета, а не исходя из общей площади жилых помещений по нормативам потребления, установленным оспариваемыми Ясинской Н.А. решениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в том же п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Поскольку размер платы за тепловую энергию с Ясинской Н.А. осуществляется по показаниям приборов учета, а не по нормативам, утвержденным оспариваемыми ею решениями органа местного самоуправления, то эти нормативные акты очевидно не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Данное обстоятельство является еще одним основанием для прекращения производства по данному делу.

Поэтому ходатайства представителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и прокурора являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав заявителя, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации, изложенное в Определении от 12.05.2005 года N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу, является установление факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя.

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. При этом заявитель не лишена права оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на нормативном правовом акте, утратившем юридическую силу в настоящее время, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора оспариваемых нормативно-правовых актов или их части.

Руководствуясь стст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ясинской Н.А. о признании недействующими решений Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды и Минераловодского района" и от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района" в части установления норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ