Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15656/2020 от 28.04.2020

Судья: Качур С.В. Дело № 33-15656/2020

2-1852/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Ольги Игоревны к Шевченко Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

по заявлению Шевченко Евгения Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Ольга Игоревна обратилась в суд с иском к Шевченко Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2017 года в удовлетворении требований Белоусова О.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2017 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования Белоусова Олега Игоревича удовлетворены.

С Шевченко Евгения Владимировича в пользу Белоусова Олега Игоревича взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли — продажи от 11 июня 2015 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 года по 24.03.2017 года в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей, а всего: 2 822 200 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи двести) рублей.

Шевченко Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела не исследовались судом, ни первой, ни апелляционной инстанций, сведения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; судами обеих инстанций исследовался только договор купли-продажи от 11 июля 2015 года. По мнению заявителя, факт перехода права от продавца к покупателю имеет решающее значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В пункте 1 части 3 настоящей статьи указано, что к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании статьи 395 настоящего Кодекса срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 394 данного Кодекса заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 приведенной нормы основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьии существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из поступившего в суд заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ в нем не указано ни одно из перечисленных в законе оснований, которое бы могло повлечь отмену судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, заявление подано Шевченко Е.В. лишь в феврале 2020 года, то есть спустя почти три года после вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления в июне 2017 года. Заявителем не поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и не представлено доказательств того, что полученные сведения не были доступны на момент вынесения апелляционного определения.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии, пропущен срок обращения, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.

Более того, фактически, в заявлении выражена правовая позиция о несогласии с правовой оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств по делу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Шевченко Евгения Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 392 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Шевченко Евгения Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года по делу по исковому заявлению Белоусовой Ольги Игоревны к Шевченко Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: