Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1117/2017 от 08.06.2017

№5-1117/18-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федяева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Северного ОП УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федяева В.П. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Федяев В.П. причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате чего ФИО3 испытывала физическую боль. Действия Федяева В.П. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Федяев В.П. вину во вменяемом правонарушении не признал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приезжала к нему на квартиру по адресу: <адрес>, где начала предъявлять ему претензии. С целью избежать дальнейшего развития конфликта он отодвинул ее рукой в сторону, так как ФИО3 преграждала ему выход из квартиры, и ушел. Каких-либо телесных повреждений ей не причинял и не имел таких намерений.

Защитник по ордеру Михеев О.В. поддержал позицию Федяева В.П. и полагал, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Федяев В.П. взял ее рукой за шею и ударил затылком о дверь. Кроме того он выкручивал ее левую руку, пытаясь, чтобы она коснулась ею ножа. Говорил, что порежет себя. Данные объяснения по руке в отделе полиции записывать не стали, сославшись на то, что это не имеет отношения к делу.

Ее защитник по ордеру Малахов А.Н. поддержал позицию потерпевшей. Указал, что сам видел потерпевшую возле отдела полиции после подачи ею заявления, на шее у ФИО3 имелись красные следы. Допускает возможность причинения со стороны Федяева В.П. потерпевшей телесных повреждений в силу сложившихся длительных неприязненных отношений.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федяеву В.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Федяев В.П. причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате чего ФИО3 испытывала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе разговора с Федяевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. Федяев В.П. взял ее одной рукой за шею и ударил головой (затылком) о дверь, от чего она испытала физическую боль в области шеи, после чего он ушел из квартиры.

Федяев В.П. в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, к нему пришла ФИО3, с которой произошел словесный конфликт в силу высказываемых в его адрес претензий. Так как она не переставала ругаться, он прижал ее рукой к двери, чтобы она успокоилась. Так как она продолжала ругаться, он ушел из квартиры с целью прекращения словесного конфликта.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области у ФИО3 на момент ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ (14.03 час. – 14.08 час.) отмечена болезненность при пальпации мягких тканей шеи, где кожные покровы обычной окраски без телесных повреждений. Обнаружено телесное повреждение верхних конечностей в виде кровоподтека сине-багрового цвета с припухлостью на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава овальной формы 2,5 х 2 см. Другие части тела осмотру не предоставлялись, повреждения на них подъэкспертная отрицала.

Таким образом, каких-либо повреждений в области шеи (месте травматизации, указанном потерпевшей при даче первичных объяснений) экспертом обнаружено не было.

Единственной обнаруженной зоной травматизации являлась ладонная поверхность левого лучезапястного сустава. Вместе с тем, на повреждения в этой области в результате действий Федяева В.П. потерпевшая ни в своих объяснениях в отделе полиции, ни в объяснениях, данных эксперту, не ссылалась. Указала на них, как на результат действий Федяева В.П., только при допросе в суде.

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный им кровоподтек с учетом его характера образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Исходя из морфологических свойств повреждения (сине-багровый цвет кровоподтека с припухлостью) давность его образования 6-12 часов на момент объективного осмотра ФИО3 при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (14.03 час. – 14.08 час.)

Таким образом, время образования данного телесного повреждения не соответствует времени конфликта между ФИО3 и Федяевым В.П., указанному обоими его участниками как 12.00-12.10 час..

Показания свидетеля ФИО6 судья оценивает критически, поскольку данный свидетель очевидцем конфликта между Федяевыми не являлся, о происшествии ему известно со слов ФИО3. С последней он знаком более 2-х лет, проживает с ней одной семьей без регистрации брака, в связи с чем, по мнению судьи, является заинтересованным в исходе дела лицом.

Иных доказательств со стороны компетентного органа в суд не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях Федяева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: