Решение по делу № 2-299/2015 ~ М-296/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-299\2015 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                 г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца Ананьева С.Н.,

его представителя Федоровой Н.А., действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления,

ответчицы Малининой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Сергея Николаевича к Малининой Зое Николаевне о сносе самовольной постройки,

                 у с т а н о в и л :

Ананьев С.Н., являющийся собственником <адрес> <адрес>, обратился в суд с иском к собственнику <адрес> этого же дома Малининой с требованием обязать её снести хозпостройку, расположенную на придомовой территории <адрес>, ссылаясь на следующее (с учетом дополненных оснований).

На придомовой территории ответчицей эксплуатируется нежилая постройка, возведенная с нарушением законодательства, наличие постройки нарушает права сособственников многоквартирного дома и придомовой территории, в том числе на пользование земельным участком, её наличие создает угрозу жизни и здоровью, поскольку грубо нарушены санитарные нормы, правила пожарной безопасности. Хозяйственная постройка в соответствии с проведенными геодезическими исследования находится на опасном от жилого дома расстоянии, она изготовлена из деревянных досок, имеет площадь № кв.м., крыша односкатная высотой от 210 до 260 см. Она установлена таким образом, что все, кто проходит на территорию многоквартирного <адрес>, проходят мимо неё и, как следствие, в случае возникновения пожара проход по территории вокруг многоквартирного дома будет невозможен.

Наличие хозяйственной постройки нарушает СНиП 30-02-97, регламентирующие санитарные отступы между строениями разных типов на одном участке, в соответствии с которыми расстояние между деревянными строениями, даже при условии обработки здания антипиренами должно находиться в пределах 10-15 метров.

Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. №78, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1. «Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 метров, а высотой 4 этажа – не менее 20 метров, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 метров. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Примечания: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещении (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, по санитарным бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров; а расстояние до сарая для скота, птицы – в соответствии с п. 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1».

Инсоляция территории представляет собой попадание света прямого солнечного на определенные участки местности (площадки отдыха, спортивные, детские площадки и т.п.). Благодаря солнечным лучам создаются комфортные условия для пребывания людей в помещении. Лучи солнца убивают болезнетворные микробы, создается естественная преграда для развития плесени и т.д. При строительстве новых зданий и при реконструкции сооружений нормы требуют выполнения определенных условий инсоляции и для возникающих новостроек, и для уже существующих сооружений. Хозпостройка ответчицы расположена в непосредственной близости от жилого дома, и, соответственно, окон истца, которые выходят на строение ответчицы, что создает препятствие для попадания солнечного света.

Наличие на придомовой территории хозпостройки, которой пользуется ответчица, грубо нарушает противопожарные нормы, чем создана угроза целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, жизни и здоровью граждан. Из-за находящейся на придомовой территории хозпостройки в случае возникновения пожара к жилому дому не сможет подъехать спецтехника. Нарушены установленные главой 16 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в которых установлены требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. Ранее эти требования предусматривались в Приложении 1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89.

Кроме того, сама по себе хозпостройка является самовольным строительством, такие выводы изложены в письме, подписанном главой городского поселения, в соответствии с которым установлено, что данная хозяйственная постройка ответчицы является самовольной, не имеющей каких-либо разрешений или согласований. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 10\22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В судебном заседании истец Ананьев С.Н. и его представитель Федорова Н.Н. поддержали заявленные требования, повторив изложенные в нем обстоятельства, доводы и основания.

    Ответчица Малинина З.Н. иск не признала, пояснив, что в 2013 году она приобрела <адрес>, которая проживала в этой квартире. При приобретении квартиры наследники ФИО, оформлявшие сделку, показали ей хозстроение, которое находилось в пользовании ФИО и которым в настоящее время пользуется она. Это дощатый, неэлектрифицированный сарай, в котором хранится домашняя утварь и огородный инвентарь. После получения копии искового заявления Ананьева она стала разыскивать документы и другие доказательства возведения сарая, узнала, что этот сарай, которым пользовались супруги ФИО, ранее располагался во дворе <адрес>. <адрес> После того, как в <адрес> въехали супруги ФИО, по требованию ФИО перенес сарай на то место, где он располагается в настоящее время, произошло это в 70-80-х годах. Она нашла договор аренды земельного участка, занятого сараем, площадью № кв.м., заключенный 3 июня 2002 года Администрацией Пошехонского муниципального округа с ФИО. Вооружившись этими данными, она обратилась в Администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении ей земельного участка, занимаемого хозпостройкой, однако, получила ответ, что эта постройка является самовольной. Полагает, что она имеет право пользоваться данной постройкой, она не нарушает ничьих прав, расстояние между постройкой и жилым домом свыше 6 метров, автомобиль Ананьева спокойно проезжает, а, значит и пожарная машина, если ей будет необходимо, также проедет. Так как сарай не электрифицирован никакой пожарной угрозы он не представляет.

    По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган пожарного надзора на территории Пошехонского района, представитель которого, направив в суд отзыв, в котором иск Ананьева не поддержал, ссылаясь на отсутствие нарушений норм противопожарной безопасности нахождением на указанном месте хозпостройки, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Право собственности Ананьева С.Н. и Малининой З.Н. на жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № сторонами не оспариваются, в связи с многочисленными судебными спорами ими ранее неоднократно представлялись документы, подтверждающие это право собственности.

    Истцом представлена схема земельного участка при многоквартирном <адрес> в <адрес>, на которой изображено местоположение сарая, находящегося в пользовании ФИО и указаны расстояния от двух его углов до ближайшего угла дома в той его части, где располагается квартира ФИО – от 8,8 метров до 12,99 метров. Как пояснили участники дела, между квартирами № и № от стены дома и далее по направлению к дому № по <адрес>, в виде ломаной линии вглубь двора Ананьевым возведен забор из металлопрофиля с воротами, через которые ФИО въезжает во двор и ставит автомобиль в гараж. В результате вход в <адрес> (Малининой З.Н.) со стороны улицы открыт (ранее со стороны улицы был огорожен забором с калиткой). Установленный забор заканчивается у стены хозпостройки, которой пользуется Малинина, таким образом, что сама хозпостройка остается за пределами забора и её стена является продолжением ограждения части двора. Вдоль стены данной хозпостройки внутри двора Ананьевым установлены вешала для сушки белья, которые в свою очередь огорожены невысоким заборчиком. Далее слева направо на выгороженной территории двора Ананьевыми возведены баня, гараж (на схеме обозначен как сарай), хоз. постройка.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 Постановления № 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодекса РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Вводного закона).

При этом если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из данных норм, собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе возводить (иметь) на придомовой территории хозяйственные постройки, которые либо входят в состав общего имущества в таком доме, либо необходимы для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом бесспорно установлено, что хозяйственная постройка, которой в настоящее время пользуется Малинина, возведена в 70-80-х годах, данное обстоятельство подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Воронина, данная постройка является составной частью общего имущества многоквартирного дома, так как в течение длительного времени использовалась жильцами дома для хозяйственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие, в связи с чем правила статьи 222 ГК РФ не могут применяться к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года. Статья 109 ГК РСФСР, действующего на период строительства спорной постройки, предусматривала последствия самовольной постройки только жилого дома.

Применительно к нежилым строениям применялись нормы Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". Данное Постановление наделяло органы местной власти полномочиями принимать решения о сносе самовольно возведенного строения. В случае принятия такого решения в соответствии с разъяснениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года № 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», работник, установивший при производстве первичной или текущей инвентаризации факт самовольного строительства (в том числе самовольно возведенные постройки (пристройки) или самовольного захвата земли, составляет об этом акт, эти данные отражаются в техническом паспорте: на титульном листе паспорта, плане (экспликации) земельного участка и поэтажном плане дома ставится соответствующий штамп.

В материалах дела имеется план (экспликация) земельного участка <адрес>, выполненный в 1989 году, на котором отображена спорная хоз.постройка (литер Г4), сведений о том, что это самовольная постройка материалы инвентарного дела не содержат.

С учетом изложенного, суждения о самовольности данной постройки, содержащиеся в письме Главы Администрации городского поселения Пошехонье от 30 октября 2015 года № 851, адресованном Малининой, не может служить основанием для признания хоз.постройки самовольным строительством, на что ссылались истец и его представитель.

    Ссылки истца на нарушение норм противопожарной безопасности и, соответственно, создание угрозы его жизни и здоровью, а также сохранности его имущества в судебном заседании также не подтвердились.

Как следует из письменного отзыва отделения пожарного надзора в Пошехонском муниципальном районе МЧС России, согласно пункту 4.13. Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приложение 1, пункт 9), противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками не нормируются.

Относительно проезда пожарной техники между жилым домом и указанной в заявлении хозяйственной постройкой начальник отделения пожарного надзора сообщает, что при измерении рулеткой было установлено расстояние между данными объектами – 6,5 метров. Ширина пожарной автомашины АЦ-40 на базе ЗИЛ-131 составляет 2,7 метров. Таким образом, расстояние между указанными объектами позволяет проезд пожарной техники. Однако, характеристики данного проезда и его необходимость не предусмотрено нормативными документами по пожарной безопасности и он не может быть использован для данной цели, так как для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ подъезд пожарной техники к жилому дому и хозяйственным постройкам осуществляется по <адрес>, откуда производится и доставка пожарно-технического вооружения и подача огнетушащего вещества по рукавной (магистральной) линии длиной до 200 метров. Въезд пожарной техники во двор на земельный участок исключен, так как это прямо запрещено Приказом № 1100Н от 23.12.2014 г. «Об утверждении правил по охране труда в подразделениях ФПС ГПС» (п. 366, п.114), а также Методическими рекомендациями по действиям подразделений ФПС при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ.

Таким образом, противопожарные нормы застройки данная постройка не нарушает.

    Что касается нарушение норм инсоляции, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, в данном случае истец, должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования. Истец ссылался на то, что спорная хозпостройка нарушает нормы инсоляции, однако, им не приведено ни одного доказательства: ни норматива времени освещения окон его квартиры солнечными лучами, на расчета фактической освещенности солнечными лучами, ни доказательств тому, что эта постройка вообще затеняет окна его квартиры, так как из схемы следует, что она расположена сбоку от окон веранды квартиры истца, а окна непосредственно жилой части его квартиры выходят на другую сторону.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Ананьева С.Н. возложить на Малинину обязанность снести хозяйственную постройку, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

                 р е ш и л :

В удовлетворении иска Ананьеву Сергею Николаевичу отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда 30 ноября 2015 года и с указанной даты в течение месяца обжаловать его в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд.

Судья ______________________________