Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-6645/2017 от 12.10.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2017 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) Тимофеева И.Н.,

адвоката Широкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Широкиной О.В. в интересах обвиняемого Тимофеева И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 г., которым:

Тимофееву Игорю Николаевичу, родившемуся <...> году в <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления обвиняемого Тимофеева И.Н., его защитника - адвоката Широкиной О.В., поддержавших доводы об отмене постановления и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Бибишевой Н.В., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тимофеев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и содержится под стражей с 12 мая 2017 года. Срок содержания обвиняемого под стражей в установленном законом порядке продлен 28.07.2017 г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 04.10.2017 г.

Следователь по ОВД 2 отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК - Балин Д.С., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.Н. на 01 месяц 06 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно получить результаты назначенных экспертиз, допросить свидетелей, провести очные ставки, предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 г., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Тимофеева И.Н. на 01 месяц 06 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2017 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Широкина О.В. в интересах обвиняемого Тимофеева И.Н., просит постановление суда отменить, как незаконное и изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что судом не было приведено никаких доводов о наличии оснований к продлению срока содержания под стражей, а следователем не представлено сведений, указывающих на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый Тимофеев И.Н. и его защитник - адвокат Широкина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили постановление суда первой инстанции отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Бибишева Н.В., возражая против доводов апелляционной жалобы и ссылаясь на законность и обоснованность постановления, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело за <...>, возбужденное в отношении Тимофеева И.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела, 10.05.2017 г. Тимофеев И.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.05.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 04.10.2017 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 04 декабря 2017 года. По уголовному делу запланирован и проводится большой объем следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали.

Тимофеев И.Н. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и подозревается в совершении тяжкого преступления. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также выработать единую и согласованную позицию по уходу от уголовной ответственности с неустановленными лицами, причастных к преступлению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Тимофеева И.Н., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого Тимофеева И.Н. и его защитника об отсутствии оснований к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения и подозрения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, выработать единую и согласованную позицию по уходу от уголовной ответственности с иными участниками преступления, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011, материалы дела не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тимофееву И.Н., на 01 месяц 06 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, в пределах сроков предварительного следствия, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Широкиной О.В. в интересах обвиняемого Тимофеева И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 г. в отношении Тимофеева Игоря Николаевича, <...> года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Широкиной О.В. в интересах обвиняемого Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: