Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1545/2020 от 19.02.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2020 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

обвиняемого (посредством ВКС) К.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зикринской А.Ю. в интересах обвиняемого К. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 г., которым:

К., <...> г.р., уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, зарегистрированного по адресу <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 апреля 2020 г., включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого К. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Старший следователь Слепченко А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим (судимость не погашена), не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении подозреваемого невозможно.

Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении подозреваемого К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 апреля 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зикринская А.Ю. в интересах обвиняемого К. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел наличие у К. постоянного места жительства, что он состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом не приведены основания, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу и не учтено наличие оснований к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый К. и его защитник - адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения и избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от 19 декабря 2013 № 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из представленных материалов видно, что в производстве органа предварительного расследования с 11.02.2020 г. находится уголовное дело за <...>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По данному делу, 12.02.2020 г. К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Из представленных суду апелляционной инстанции установлено, что 15.02.2020 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана – может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого К. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, проверил обоснованность подозрения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. Проверены судом и доводы органов предварительного следствия о возможности влияния подозреваемого на ход предварительного расследования, а также в полной мере учтены данные о личности подозреваемого, его семейное положение и состояние здоровья.

По исследованию представленных суду материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности подозреваемого (обвиняемого), тяжести обвинения, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, являются обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) К. на 01 месяц 30 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Сведений о наличии заболеваний у К., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 г., которым К., <...> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 11 апреля 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зикринской А.Ю. в интересах обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий: