Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5098/2015 ~ М-4205/2015 от 16.07.2015

№ 2-5098/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомазова ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Голомазов А.В. с учетом уточнений, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> по вине водителя Иноземцева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 автомобилей: №, под управлением водителя Иноземцева А.В., № под управлением Васильева Е.В., № под управлением Титова А.А., принадлежащим Титовой Е.М., № управлением водителя Шляпникова Ю.М., №, принадлежащим Тепляковой О.В. и под управлением ФИО4, и № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд, представив заключение «<данные изъяты>» ИП ФИО5 №.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно был извещен о разбирательстве дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Сведения о перемене истцом места жительства отсутствуют; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Таким образом, истец не явился суд без уважительных причин по вторичному вызову.

Третьи лица Васильев Е.В., Титов А.А., Шляпников Ю.,М., Теплякова О.В., Иноземцев А.В., ОАО Росгосстрах», ОСАО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ОАО «СК» МСК» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание его представитель не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Голомазова ФИО13 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Михина Н.А.