Решение по делу № 2-983/2021 ~ М-894/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-983/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001338-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Митрофановой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Митрофановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА заемщик Митрофанова О.В. заключила с ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» договор №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 600 руб. на срок по ДАТА с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДАТА на взыскание задолженности с Митрофановой О. В., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска, был отменен ДАТА по заявлению ответчика. Митрофановой О. В. были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: ДАТА в сумме 10 360 руб., ДАТА в сумме 3 000 руб. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Митрофановой О. В. по договору № от 31.08. 2020 составляет 60 640 руб., из которых 29 600 руб. - сумма основного долга, 31 040 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Просили взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по доверенности Муравель Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митрофанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым признает иск в части задолженности в размере 14600,78 руб., считает процентную ставку 366% годовых завышенной, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

ДАТА заемщику Митрофановой О.В. на основании договора потребительского займа № ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был предоставлен кредит (займ) на сумму 29600 руб., со сроком возврата ДАТА, единовременно суммой 29600 руб. с процентной ставкой 1% в день (366% годовых).

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Выдача кредита (займа) подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА.

Обязательства ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» перед Митрофановой О.В. по договора потребительского займа № от ДАТА были выполнены.

Истец является микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

При этом довод ответчика завышенном размере процентов по договору займа суд считает несостоятельным, учитывая, что установленная по договору займа процентная ставка в размере 366% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период ДАТА, применяемого для договоров займа, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком от 31 до 60 дней включительно.

Доводы ответчика о том, что произведенные ею ДАТА, ДАТА оплаты в размерах 10 360 руб., 3000 руб. соответственно должны были быть учтены займодавцем в счет оплаты основного долга, суд считает также считает несостоятельными, поскольку они приведены без учета положений статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы ответчика о вычете из суммы долга взысканных с нее денежных сумм по судебному приказу до его отмены в размере 619,65 руб., 1001,08 руб., 18, 49 руб., суд считает необоснованными, учитывая, что ответчик вправе заявить о применении поворота исполнения решения в порядке, предусмотренном статьей 443 ГПК РФ.

Доказательств погашения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом (займом) ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 29600 руб., процентов по договору займа, за период ДАТА, в размере 31040 руб. (12984 руб. + 18056 руб.), верно рассчитанными истцом с учетом суммы долга (29600 руб.), произведенных ответчиком ДАТА, ДАТА платежей в размерах 10360 руб., 3000 руб. соответственно, количества дней просрочки уплаты долга в определенный период (35 дней в период ДАТА; 54 дня за период ДАТА; 61 день за период ДАТА), размера процентов за пользование денежными средствами – 366% годовых, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 60640 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2019,20 руб.

Требования истца признаны судом обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2019,20 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Митрофановой О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» основной долг в размере 29600 руб., проценты за период ДАТА в размере 31040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019, 20 руб., всего взыскать 62659,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2021.