Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 (2-8057/2017;) ~ М-8237/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-639/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и системы» в лице конкурсного управляющего Зонова И.А. к Смолеву П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные сети и системы» в лице конкурсного управляющего Зонова И.А. обратился в суд с иском к Смолеву П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что Смолевым П.А. в период руководства ООО «Инженерные сети и системы» с января 2013 г. по январь 2016 г. с расчетных счетов должника на счет своих банковских карт были списаны денежные средства в размере 2570423 руб. 95 коп. с назначением платежа «перечисление на хозяйственные нужды, выдача наличных, покупка товара, снятие по карте.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2570 423 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Зонов И.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *** на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от *** ООО «Инженерные сети и системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зонов И.А.

Из материалов дела следует, что ответчиком Смолевым П.А. в период руководства ООО «Инженерные сети и системы» с января 2013 г. по январь 2016 г. с расчетных счетов должника на счет своих банковских карт были списаны денежные средства в размере 2 570 423 руб. 95 коп. с назначением платежа «перечисление на хозяйственные нужды, выдача наличных, покупка товара, снятие по карте.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик Смолев П.А. вернул перечисленную сумму, ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 570 423 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 052 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и системы» в лице конкурсного управляющего Зонова И.А. к Смолеву П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать со Смолеву П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и системы» сумму неосновательного обогащения в размере 2570 423 руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 052 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская