Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 ~ М-177/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2021 по иску Ченина Р.К. к Ченину К.Е. о компенсации морального вреда,

установил:

Ченин Р.К. обратился в суд с иском к Ченину К.Е., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, является биологическим отцом, Ченин К.Е. оскорбил его на территории недвижимости бабушки истца по линии матери, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь совершил в его адрес аналогичные оскорбления, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь совершил в адрес истца аналогичные оскорбления в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Факт оскорбления его подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, поскольку оскорбления вызывали у него сильные переживания, создавали плохое настроение и чувство подавленности. Это оказывало негативное влияние на продуктивность истца до конца рабочего дня, она работала дистанционно из дома своей бабушки по линии матери, поскольку требовалось время для восстановления душевного равновесия после оскорбления. Учитывая факт биологического родства истца и ответчика, данные переживания особенно сильно подрывали душевное спокойствие истца. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей за события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который просит взыскать с ответчика.

Истец Ченин Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ченин К.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Олейник И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы гражданского дела.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд считает иск Ченина Р.К. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Судом установлено, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Ченин К.Е. находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе конфликта, высказывал в адрес Ченина Р.К. оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно, <данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, признан виновным по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ченин К.Е. находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта, высказывал в адрес Ченина Р.К. оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно, <данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, признан виновным по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ченин К.Е. находясь в <адрес> высказал в адрес Ченина Р.К. неприличные нецензурные выражения в унизительной и циничной форме, унижая честь и достоинство последнего, чем совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, признан виновным по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, жалобы Ченина К.Е. без удовлетворения.

Постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ    два постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, жалобы Ченина К.Е. без удовлетворения.

В настоящее время Постановление по делу № об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обжаловано в Красноглинский районный суд.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из искового заявления истца, отраженных в вышеуказанных постановлениях, следует, что в ходе конфликта Ченин К.Е. высказывал в адрес Ченина Р.К. оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Ченин К.Е. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, конфликты происходили в присутствии матери истца, сестры истца, что вызывало у истца сильные переживания, плохое настроение и чувство подавленности, на продуктивность работы. В то же время суд учитывает, что между Чениными сложились неприязненные отношения, что привело к судебным процессам.

В связи с этим требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести моральных и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, который не работает, суд считает необходимым взыскать с Ченина К.Е. в пользу Ченина Р.К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и в судебном заседании, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные квитанцией.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Ченина Константина Евгеньевича в пользу Ченина Руслана Константиновича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2021 года

Председательствующий                                                  С.В. Германова