Определение по делу № 2-3496/2017 ~ М-3421/2017 от 14.11.2017

     Дело № 2-3496/2017                                    КОПИЯ

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

     г. Березники                                  21 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клям ЕС к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

..... в ..... часов ..... минут по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля: RENAULT SANDERO гос.номер № под управлением Клям Е.С. находящегося в его собственности и автомобиля МК- 20-01 (КАМАЗ-65115) гос. номер №, под управлением Трифонова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «.....». В результате ДТП транспортному средству RENAULT SANDERO гос.номер ..... были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ....., акте осмотра №/К от ..... Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Трифонов А.А., который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу Клям Е.С.. ..... Клям Е.С. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № от ..... событие было признано страховым случаем. Ответчик осуществил страховую выплату по данному акту в размере ..... руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №-Ф-К от ..... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT SANDERO гос.номер № с учетом износа, составляет ..... руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила ..... руб. В соответствии с Отчетом №-Ф-К-УТС от ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля Клям Е.С. в результате ДТП составила ..... руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила ..... руб...... истцом была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия ценной бандеролью с описью вложений. ...... Ответчик произвел выплату по претензии в размере ..... руб. (величина УТС в размере ..... руб., расходы на оплату услуг оценщика за УТС в размере ..... руб.). Клям Е.С. обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае ..... 20-ти дневный срок истекает ...... Ответчик выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., таким образом, невыплаченная часть составляет ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ..... руб. (величина УТС) - ..... руб. (выплата по акту о страховом случае). Кроме того, за период с ..... по ..... подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. (1%* ..... руб. (не выплаченная сумма страхового возмещения и величина УТС)*..... дней). ..... была произведена выплата по претензии в размере ..... руб. в которую входит величина УТС в размере ......, расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб.    Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет ..... руб. (..... (невыплаченная сумма страхового возмещения и величина УТС) – ..... pуб. (оплата УТС по претензии)). За период с ...... по ...... (день написания искового заявления) подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. (..... руб. (недоплаченная разница восстановительного ремонта)*1%*..... дней). Таким образом, общая сумма неустойки составляет: ...... (период с ..... по .....) + ..... руб. (период с ...... по .....) = ..... руб. Истец обратился в компанию ООО «НОМОС» и заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила ..... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30 464,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку с ..... по день вынесения решения судом; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Истец Клям Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Клям Е.С. – Родионов С.В., действующий на основании доверенности от ....., представил письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                          о п р е д е л и л:

Принять от истца Клям ЕС отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Клям ЕС отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - прекратить, в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         (подпись)                                В.В.Уланов

Копия верна, судья.