Постановление по делу № 5-1/2018 (5-258/2017;) от 09.10.2017

        Дело № 5-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2018 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киричок В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а но в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении Киричок В.Ю. передал право пользования временно ввезенного 08.07.2016 г. на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты> кузов № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, Кишиневскому В. П., что выявлено 08.07.2016 г. на ДАПП «Перекоп» Красноперекопского таможенного поста, находящегося по адресу: <адрес>.

Киричок В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, подписи в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2016 г. и в копии протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г. (л.д. 58 уголовного дела №), выполнены разными лицами и имеют отличия в тексте. Киричок В.Ю. и его защитник просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Корнющенко А.С., указанный как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что как протокол об административном правонарушении, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, так и копия протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г., приобщенная к материалам уголовного дела подписаны им, однако не смог пояснить суду причины, по которым не совпадает текст оригинала и копии протокола об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании Блищик Н.В. и Лагутенко Д.В. в судебном заседании пояснили, что в их присутствии Киричок В.Ю. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, указав, что подписи от имени понятых как оригинале, так и в копии протокола об административном правонарушении принадлежат им, однако не смогли пояснить суду причины, по которым не совпадает текст оригинала и копии протокола об административном правонарушении. Также свидетель Блищик Н.В. пояснила, что протокол об административном правонарушении перепечатывали в связи с тем, что в протоколе была допущена ошибка.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется: пассажирская таможенная декларация, заполненная Киричок В.Ю., на которой имеется отметка о сроке временного ввоза до 08.07.2017 г.; письменное объяснение Киричок В.Ю. от 11.07.2016 г., согласно которого он 08.07.2016 г. пересек границу на автомобиле <данные изъяты> и передал автомобиль своему напарнику; письменное объяснение Кишиневского В.П. от 08.07.2016 г., согласно которого Киричок В.Ю. передал ему автомобиль <данные изъяты> на котором он направился в сторону ДАПП «Перекоп»; акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Красноперекопском таможенном посту Крымской таможни от 12.07.2016 г., согласно которого свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 12.05.2015 г. Центром ДАИ 1213, ключ от транспортного средства <данные изъяты> кузов №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, упакованы в бумажный конверт и переданы на хранение Епачинцевой В.М.; протокол изъятия вещей и документов от 11.07.2016 г., согласно которого изъяты: транспортное средство <данные изъяты> кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 12.05.2015 г. Центром ДАИ 1213, ключ зажигания от транспортного средства <данные изъяты> кузов №, государственный регистрационный знак №

Действия Киричок В.Ю. квалифицированы по ст. 16.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: передача права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 26.08.2016 г. уголовное дело в отношении Киричок В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Киричок В.Ю. обвинялся в том, что он 11.07.2016 г., в 16 час. 00 мин., находясь на территории дорожного автомобильного пункта пропуска «Перекоп» Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации, передал начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФТС Российской Федерации Яковенко Э.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей за заведомо незаконное бездействие - за не составление в отношении Киричок В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обозрении судом по ходатайству Киричок В.Ю. и его защитника материалов уголовного дела № № установлено, что имеющаяся в уголовном деле копия протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г. не совпадает по тексту с оригиналом протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г., имеющимся в деле об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

26.12.2017 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы № 1331 от 19.12.2017 г., согласно выводов которой, подписи от имени главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 4 Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни Корнющенко А.С., в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №№ от 11.07.2016 г. (л.д.4 т.1 дела об административном правонарушении № №); в акте приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Красноперекопском таможенном посту Крымской таможни от 12.07.2016 г. (л.д.5 т.1 дела об административном правонарушении № №); в акте об отказе гражданина Украины Киричок Виталия Юрьевича (л.д. 16 т.1 дела об административном правонарушении № №); в объяснении Киричок В.Ю. от 11.07.2016 г. (л.д. 20 т.1 дела об административном правонарушении № №); и подпись, изображение которой имеется в копии протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г. (л.д. 58 уголовного дела №№) – выполнены одним лицом. Подпись от имени Корнющенко А.С. в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2016 г. (л.д.11 т. 1 дела об административном правонарушении № 5-№), выполнена другим лицом с подражанием подписи Корнющенко А.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. протокол об административном правонарушении от 11.07.2016 г. не подписан составившим его должностным лицом.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством и данный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в том числе на основании свидетельских показаний должностного лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, поэтому признать его законным нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При установленных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по данному делу в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Киричок В.Ю, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киричок В. Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство – <данные изъяты> кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, находящееся на территории площадки для хранения транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения (Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, 8); свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 12.05.2015 г. Центром ДАИ 1213, ключ от транспортного средства <данные изъяты> кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, переданные по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Красноперекопском таможенном посту Крымской таможни от 12.07.2016 г. -возвратить Киричок В. Ю..

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья: