Решение по делу № 2-6529/2017 ~ М-5805/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-6529/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21ноября 2017года    г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышкиной Нины Михайловны к Безману Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колышкина Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> Квартира приватизирована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана в долевую собственность по 1/2 доли Колышкиной Н.М., Безман С.Н. В квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу, Безман Н.В., который в квартире, не проживает, коммунальные услуги он не оплачивает, вещей в квартире его нет. Он является бывшим мужем дочери истца. Колышкина Н.М. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Безман Н.В. выехал из квартиры внезапно, часть вещей вывез сам, часть вещей ему были собраны и переданы. Коммунальные платежи он не оплачивает, дверные замки они с дочерью поменяли, ключи ему не передавали.

Представитель истца по доверенности Касюлин В.В., дал пояснения аналогичные исковому заявлению, указал, что Безман Н.В. продолжительное время в квартире не проживает, добровольно выехал с места жительства. Участия в приватизации не принимал, и дал нотариальный отказ от приватизации.

Ответчик Безман Н.В. представил письменные возражения на исковые требования истца, считает требования незаконным и необоснованным. В судебное заседание явился пояснил, что в квартиру его не впускают, чинят препятствия в проживании, кроме того, поменяли дверные замки и ключи ему вручены не были. В квартире находятся его вещи, и только часть вещей ему передала истица. Пытался попасть в квартиру, обращался в полицию, но все попытки были безуспешны. Отказался добровольно от приватизации в пользу истца и сына, о чем есть нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Максимюк А.А., возражала по заявленным исковым требованиям, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные возражениям на иск. Пояснила, что Безман Н.В. отказался от приватизации в пользу истца Колышкиной Н.М. и сына Безмана С.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на её осуществление.

Согласно положению ч.2 ст. 292 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, так как в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ответчика Безмана Н.В., в котором указано, что он дал своё согласие на приватизацию жилого помещения квартиры по адресу <адрес> на имя Колышкиной Н.М. и Безмана С.Н. (л.д.10).

В договоре рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир в собственность граждан указано, что в долевую собственность Колышкиной Н.М., Безмана С.Н. передана квартира <адрес> расположенная по адресу <адрес> по ? доли каждому (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Колышкина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Безман С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Безман Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Безман С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик Безман Н.В. является ее зятем, но он ушел от дочери, брак расторгнут.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12 ФИО13

Свидетель ФИО14 показала, что знает истицу 11 лет, является ее подругой, помогает ей при необходимости. Безмана Н.В. знает, он являлся зятем Колышкиной Н.М., однако внезапно ушел из дома, и развелся с дочерью Колышкиной Н.М. Его вещи в квартире сейчас отсутствуют, так как сумка с его вещами была передана в ее присутствии на улице. Сейчас вещей его в квартире нет. С сыном он не общается, в квартире не появляется. Знает о том, что замки в квартире были поменены и ключи ему не вручались.

Свидетель ФИО15 показала, что в настоящее время в квартире Безман Н.В. не проживает, брак между ними расторгнут, с ребенком он не общается, алименты не платит. О долге по коммунальным платежам она знает, большой долг образовался по причине недобросовестности управляющей компании и сейчас этот вопрос урегулируется, ей неизвестно об оплате ответчиком коммунальных платежей. Замки в квартире меняли, по причины утери ключей, Безману Н.В. ключи от новых замков переданы не были, так как он их не спрашивал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они заинтересованы в удовлетворении исковых требованиях истца, кроме того ФИО16. является бывшей женой ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что Безман Н.В., добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым расторг договор жилищного найма, отказавшись от своих прав пользования спорной жилой площади, что приобрел право пользование или имеет в собственности другое жилое помещение. То обстоятельство, что ответчик почти год не проживает в квартире по месту постоянной регистрации, само по себе не свидетельствует о его намерении снятся с регистрационного учета и выехать на другое постоянное место жительства.

Кроме того, Колышкина Н.М. не отрицала тот факт, что замки в квартире поменяла и ключи ответчику не передавала. Данный факт свидетельствует о чинении препятствий Безману Н.В. в пользовании и проживании в спорной квартире.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что были осуществлены неоднократные выезды по адресу <адрес>, где входную дверь в присутствии Безмана Н.В. никто не открыл.

Кроме того, Безман Н.В. иного места жительства не имеет и объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не приобретались, что подтверждается уведомлением ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна (ст.2 Закона РФРФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Безман Н.В. проживал в спорной квартире, не утратил своего права не проживание в данной квартире, и согласно представленной выписке из домовой книги зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Временное не проживание Безмана Н.В. в жилом помещении по уважительным причинам, а так же не оплата коммунальных услуг, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств регистрации ответчика по другому месту жительства и не возможности проживать совместно.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Колышкиной Нины Михайловны к Безману Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Судья            В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: