Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-129/2020 от 14.01.2020

Дело № 22-129/20 Судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тупикова Д.В. (основную и дополнение) на приговор Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года, по которому

Тупиков Д.В., <...> судимый:

1 февраля 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 июля 2014 г. по отбытии срока наказания;

3 ноября 2016 г. Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 июня 2017 г. Кромским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 3 ноября 2016 г. всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 апреля 2019 г. освободился по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. с установлением ограничений указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тупикова Д.В. под стражей с 17 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнения), выслушав выступления осужденного Тупикова Д.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Дорониной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Тупиков Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2019 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Тупиков Д.В. виновным себя в краже мобильного телефона не признал, пояснив, что 20 августа 2019 г. на обочине дороги он нашел мобильный телефон, который решил продать.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Тупиков Д.В. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, смягчить наказание. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство возмещения им потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда; обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Доронина Н.С. полагала, что при назначении наказания суд не учел совершения Тупиковым Д.В. преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возмещения им потерпевшему причиненного преступлением ущерба, что вместе с иными положительно характеризующими осужденного данными следует признать обстоятельствами смягчающими наказание; полагает, что имеются основания для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тупикова Д.В. в совершении указанного выше преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

К таковым относятся признательные показания самого Тупикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО 1, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, где Тупиков Д.В. подробно пояснил обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона ФИО 2 <...> 20 августа 2019 г.; показания потерпевшего ФИО 2, свидетелей ФИО 1, ФИО 3; заявление ФИО 2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20 августа 2019 г. похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив значительный ущерб; копии кассового чека и гарантийного талона от 19 августа 2019 г. на мобильный телефон <...>, стоимостью <...> руб., защитное стекло - <...> руб.; иные доказательства исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Приговор суда в отношении Тупикова Д.В. в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем, кроме описания преступного деяния, изложения представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности, юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым судом были приняты доказательства положенные в основу приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного и правовой оценке его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в части виновности и квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств, и надлежащим образом мотивированы в приговоре, в том числе и о наличии квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

При определении наказания Тупикову Д.В., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд учел данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тупикова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений и совершение Тупиковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнения) и доводам защитника, признанное смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено судом при назначении Тупикову Д.В. наказания, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, не имеется. Доводы защитника о совершении Тупиковым Д.В. преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба являются надуманными и не подтвержденными материалами дела, все иные данные о личности Тупикова Д.В. были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Тупикова Д.В. (протокол явки с повинной от 2.10.2019г.) не имеется, поскольку добровольным это сообщение не являлось, на этот момент сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к совершению указанного преступления. Так из показаний свидетеля ФИО 1 данных еще 30.09.2019 г. от сотрудников полиции ей стала известна фамилия человека, продавшего ей похищенный у ФИО 2 мобильный телефон - Тупиков. Вместе с тем сообщенные Тупиковым Д.В. в протоколе явки с повинной сведения наряду с его признательными показаниями на предварительном следствии судом первой инстанции были обоснованно расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.

Мотивированно назначенное Тупикову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде ограничением свободы является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не является чрезмерно суровым и оснований для смягчения наказания, отмены либо изменения приговора не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, применения положений ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, в приговоре приведены, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, который не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного.

Суд также, исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы судом определен верно - исправительная колония строгого режима

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2019 года в отношении Тупикова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнение) – без удовлетворения.

Председательствующий