Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2010 ~ М-1076/2010 от 14.05.2010

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре – ФИО1,

с участием в деле:

истца – ПКВК "..."

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКВК "..." к ФИО2 о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 34 632 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 694 рублей и пени в размере 34 632 рублей,

установил:

ПКВК "..." обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата , между ПКВК "..." и ФИО2 был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым, ПКВК "..." предоставил ему заем в размере 55 870 рублей. Сумма займа должна была быть уплачена должником в срок до Дата , с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО2 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме. В связи с п.2.5. договора займа, если Заемщик нарушат срок возврата очередной суммы займа, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. ФИО2 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако он на требование не отреагировал. В соответствии с п.п. 2.3, 4.4 договора займа Должник обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи иска составила 476 дней. В целях обеспечения возврата займа ФИО2 между ПКВК "..." с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор залога набора мягкой мебели «...» и стенки «...» на общую сумму 56 870 рублей, которая находится в пользовании залогодателя. Просил суд взыскать с ФИО2 о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 34 632 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 694 рублей, пени в размере 34 632 рублей, и расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПКВК "..." не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО3 представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает относительно снижения суммы пени до 25 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПКВК "..." подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дата , между ПКВК "..." и ФИО2 был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым, ПКВК "..." предоставил ему заем в размере 55 870 рублей л.д.3).

Из п.п.2.2 указанного договора займа № ... следует, что в процессе пользования займом Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочность, возвратность, платность, материальную обеспеченность.

Согласно п.п.2.3 Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее Дата ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 32 % годовых, согласно графика л.д.4). При отступлении от графика меняется и сумма компенсационных выплат. Уплата Заемщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Пункт 2.5. вышеназванного договора указывает, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случае: невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного Договором для возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

В случае, когда Займодавец в судебном порядке требует досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, компенсационные выплаты взыскиваются Займодавцом до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором займа должна быть возвращена Заемщиком полностью, согласно графику платежей (п.п.2.6 Договора).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПКВК "..." о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 34 632 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 694 рублей и пени в размере 34 632 рублей, признал в полном объеме. Последствия признания иска согласно ст. 134, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие задолженности за ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в частности графиком погашения долга, расчетом задолженности по договору займа.

Однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 34 632 рубля подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4 договора займа в случае невозвращения Заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.п.2.3.

Кроме того, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма пеней в размере 34 632 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПКВК "..." к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 2 718 рублей 74 копейки л.д.2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с требованиями которого истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2 429 руб. 78 коп. согласно следующему расчету:

800 рублей + (74 326 рублей  - 20 000 рублей)   * 3 %,

где сумма 74 326 рублей состоит из 34 632 рублей  (суммы основного долга)+ 14 694 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 25 000 рублей.

С учетом требований статьи 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчиков в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 78 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПКВК "..." к ФИО2 о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 34 632 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 694 рублей и пени в размере 34 632 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПКВК "..." задолженность по договору займа № ... от Дата в сумме 74 326 рублей (семидесяти четырех тысяч трехсот двадцати шести рублей), состоящую из основного долга в сумме 34 632 рублей (тридцати четырех тысяч шестисот тридцати двух рублей), процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в сумме 14 694 рублей  (четырнадцати тысяч шестисот девяноста четырех рублей), пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПКВК "..." в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 429 рублей (двух тысяч четырехсот двадцати девяти рублей) 78 копеек (семидесяти восьми копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина