Решение по делу № 2-378/2018 (2-3463/2017;) ~ М-3546/2017 от 25.01.2018

Дело № 2-378/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.о. Балашиха Царева А.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к Филиппову Евгению Геннадьевичу, Трифоненковой Татьяне Михайловне, Филиппову Ярославу Евгеньевичу, Филипповой Ольге Евгеньевне, Солореву Олегу Сергеевичу, Солоревой Ларисе Ивановне, Солоревой Екатерине Олеговне, Жулаеву Ивану Викторовичу, Жулаеву Ивану Ивановичу, Жулаеву Игнату Ивановичу, Ковальчук Александру, Ковальчук Дорине о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Московский Кредитный банк» обратился в суд с названным иском, указав, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года с Филиппова Е.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. Указанное имущество не было реализовано в связи с чем передано взыскателю. В настоящее время собственником квартиры является ПАО «Московский Кредитный банк».

Просят признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить их из квартиры, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Кредитный банк» поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Филиппов Е.Г., Трифоненкова Т.М., Филиппов Я.Е., Филиппова О.Е., Солорев О.С., Солорева Л.И., Солорева Е.О., Жулаев И.В., Жулаев И.И., Жулаев И.И., Ковальчук А., Ковальчук Д. неоднократно извещались по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года с Филиппова Е.Г. в пользу Банка взыскано <данные изъяты>, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

В силу Решения Совета депутатов г.о.Балашиха МО № 11/07 от 19 августа 2015 года территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха присвоены наименования по микрорайонам, с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В связи с приложением №1 к решению <адрес>.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10), на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 14 июля 2017 года и решения суда от 12 февраля 2016 года.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на18 октября 2017 года в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 12-13).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, принадлежащей Банку, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены.

Учитывая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, заявленные требования ПАО «Московский Кредитный банк» о выселении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение ответчиков в квартире нарушает права собственника.

В силу закона требования истца в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО «Московский Кредитный банк» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017г. (л.д. 8).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков также подлежат взысканию расходы, понесенные ПАО «Московский Кредитный банк» на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Московский Кредитный банк» к Филиппову Евгению Геннадьевичу, Трифоненковой Татьяне Михайловне, Филиппову Ярославу Евгеньевичу, Филипповой Ольге Евгеньевне, Солореву Олегу Сергеевичу, Солоревой Ларисе Ивановне, Солоревой Екатерине Олеговне, Жулаеву Ивану Викторовичу, Жулаеву Ивану Ивановичу, Жулаеву Игнату Ивановичу, Ковальчук Александру, Ковальчук Дорине о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Филиппова Евгения Геннадьевича, Трифоненкову Татьяну Михайловну, Филиппова Ярослава Евгеньевича, Филиппову Ольгу Евгеньевну, Солорева Олега Сергеевича, Солореву Ларису Ивановну, Солореву Екатерину Олеговну, Жулаева Ивана Викторовича, Жулаева Ивана Ивановича, Жулаева Игната Ивановича, Ковальчук Александра, Ковальчук Дорину прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Снять Филиппова Евгения Геннадьевича, Трифоненкову Татьяну Михайловну, Филиппова Ярослава Евгеньевича, Филиппову Ольгу Евгеньевну, Солорева Олега Сергеевича, Солореву Ларису Ивановну, Солореву Екатерину Олеговну, Жулаева Ивана Викторовича, Жулаева Ивана Ивановича, Жулаева Игната Ивановича, Ковальчук Александра, Ковальчук Дорину с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Филиппова Евгения Геннадьевича, Трифоненкову Татьяну Михайловну, Филиппова Ярослава Евгеньевича, Филиппову Ольгу Евгеньевну, Солорева Олега Сергеевича, Солореву Ларису Ивановну, Солореву Екатерину Олеговну, Жулаева Ивана Викторовича, Жулаева Ивана Ивановича, Жулаева Игната Ивановича, Ковальчук Александра, Ковальчук Дорину из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филиппова Евгения Геннадьевича, Трифоненковой Татьяны Михайловны, Филиппова Ярослава Евгеньевича, Филипповой Ольги Евгеньевны, Солорева Олега Сергеевича, Солоревой Ларисы Ивановны, Солоревой Екатерины Олеговны, Жулаева Ивана Викторовича, Жулаева Ивана Ивановича, Жулаева Игната Ивановича, Ковальчук Александра, Ковальчук Дорины в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, т.е. по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 февраля 2018 года