Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2801/2014 от 21.11.2014

Судья: Постникова П.В. Дело № 33 – 2801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Аксютич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Орловского района Орловской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Орловский район» к Трифановой Н.К., Середицкой Г.А., Середицкому М.П., Максимовой Р.М., Дронниковой А.А., Ефремовой Н.В. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании регистрационных записей, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, по апелляционным жалобам Максимовой Р.М., Середицкой Г.А., Середицкого М.П., Дронниковой А.А., Трифановой Н.К., Ефремовой Н.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2014 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков Середицкой Г.А., Середицкого М.П., Максимовой Р.М., Дронниковой А.А. - Ахроменко С.Ю., ответчицу Трифанову Н.К,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Семенова А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Орловский район» к Трифановой Н.К., Трифанову В.М., Середицкой Г.А., Середицкому М.П., Максимовой Р.М., Дронниковой А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записей о регистрации права, исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) сведений о земельных участках.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, их государственного кадастрового учета и регистрации права собственности. В ходе проверки установлено, что <дата> на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреесра по Орловской области ответчиками были представлены подложные документы в виде свидетельств о праве собственности на землю, выданных Платоновским сельсоветом Орловского района Орловской области, с несоответствующими действительности сведениями о выделении им решением исполкома Платоновского сельсовета в период с <дата> по <дата> земельных участков площадью по <...> га каждый для приусадебного землепользования и индивидуальной застройки в населенном пункте <адрес>. Эти документы послужили основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации права собственности на них в период <дата>. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № частично сформированы за счет земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Так, земельные участки зарегистрированы за ответчиками и поставлены на кадастровый учет, на основании следующих документов: Трифановой Н.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области, выданного на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №, и на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №; Трифанову В.М., умершему <дата>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским советом народных депутатов Орловского района Орловской области, на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №; Середицкой Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области, выданного на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №; Середицкому М.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области, выданного на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №; Максимовой Р.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области, выданного на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №; Дронниковой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области на основании решения исполкома Платоновского сельсовета от <дата> №.

Прокурор полагал, что, имеющиеся в делах правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Орловской области и межевых планах на земельные участки копии указанных свидетельств о праве собственности на землю, являются недействительными, поскольку согласно копиям постановлений главы администрации Платоновского сельского Совета, перечисленных в вышеуказанных свидетельствах, имеющихся в архивном отделе администрации Орловского района, земельные участки выданы не ответчикам, а иным лицам. Кроме того, согласно справкам начальника архивного отдела Управления культуры и архивного дела администрации Орловского района в архивном фонде в постановлениях главы Платоновской сельской администрации за 1993 год постановлений о закреплении земельных участков в собственность Трифанову В.М., Максимовой P.M., Трифановой Н.К., Середицкому М.П., Середицкой Г.А., Дронниковой А.А. не имеется. Не имеется и к копиям свидетельств, содержащихся в делах правоустанавливающих документов и межевых планах ответчиков, чертежей границ участков. Кроме того, сведения о выдаче свидетельств на имя указанных лиц в журналах регистрации свидетельств Платоновского сельсовета не отражены, по данным Книги выдачи свидетельств по <...>, свидетельства под номерами, выписанными на имя ответчиков, выданы на иных лиц.

Опрошенный в рамках проверки бывший глава администрации Платоновского сельсовета ПАФ*, от имени которого выполнены подписи в свидетельствах, принадлежность ему указанных подписей, заполнения им бланков свидетельств и факт предоставления кому-либо из ответчиков вышеуказанных земельных участков категорически отрицает.
По результатам исследования почерка ПАФ*, рукописных записей в копиях свидетельств о праве собственности на землю, установлено, что подписи в копиях свидетельств на имя Середицкого М.П., Максимовой P.M., рукописные записи и подписи в копиях свидетельств на имя Трифанова В.М., на имя Трифановой Н.К. непригодны для сравнительного исследования. Рукописные записи в копиях свидетельств, выданных на имя Середицкого М.П. и Максимовой P.M., выполнены не ПАФ*, а другим лицом.

Помимо этого, ссылался, что указанные земельные участки не могли быть предоставлены в <дата> в собственность ответчикам, так как принадлежали АООТ «<...>» на основании постановления главы администрации Орловского района № от <дата> и были изъяты в размере <...> га в <дата> с передачей их АООТ «<...>» на основании постановления главы администрации Орловского района № от <дата>

Также ссылался на то, что по сведениям ГКН земельные участки ответчиков полностью расположены в границах земель населенных пунктов -
<адрес> По смежеству с названными земельными участками расположен квартал
<...> лесного участка урочища «<...>» Володарского участкового лесничества Орловского лесничества, земельный участок под которым в силу статьи 8 ЛК РФ отнесен к федеральной собственности. При проверке установлено, что, исходя из обозначенной на местности естественной границы земель лесного фонда, и учитывая временный статус размежеванного участка лесного фонда, в границы земельного участка № фактически вошли земли лесного фонда площадью <...> кв.м., в границы земельного участка № - площадью <...> кв.м., в границы земельного участка № - площадью <...> кв.м, в границы земельного участка № - площадью <...> кв.м.

Ссылаясь на то, что свидетельства о праве собственности на землю, выданные на имя ответчиков не содержат достоверных сведений о наличии решений органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам земельных участков, выданы неустановленным лицом, с нарушением требований ЗК РСФСР, прокурор считал их недействительными, что влечет признание постановки этих земельных участков на кадастровый учет незаконной, сведений о них в ГКН недействительными и подлежащими исключению из ГКН, записи ЕГРП о правах ответчиков на спорные земельные участки и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации также, недействительными. С учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать отсутствующим право собственности: Трифановой Н.К. в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Трифонова В.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Середицкой Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Середицкого М.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Максимовой P.M. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Дронниковой А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> внесением соответствующих записей в ЕГРП;

- аннулировать регистрационные записи от <дата> № о праве собственности Трифановой Н.К. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Платоновское, <адрес>; от <дата> № о праве собственности Трифанова В.М. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; от
<дата> № о праве собственности
Середицкой Г.А. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; от <дата> № о праве собственности Середицкого М.П. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; от <дата> № о праве собственности Максимовой P.M. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; от
<дата> № о праве собственности Трифановой Н.К. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; от <дата> № о праве собственности Дронниковой А.А. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 57№;

- признать недействительными: свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Трифановой Н.К. <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Трифанова В.М. <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Середицкой Г.А. <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Середицкого М.М. <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Максимовой Р.М. <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Трифановой Н.К. от <дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области; свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Дронниковой А.А.
<дата> Платоновским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена
Ефремова Н.В.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ответчики с постановленным по делу решением не согласились, в своих апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Максимова Р.М. в обоснование жалобы указывает, что суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства и не привел мотивов, по которым принял одни доказательства в качестве средств обоснования своих выводов, а другие отверг.

Считает, что отвод земельного участка проведен правомерно и на основании, действующего на тот момент, законодательства.

Полагает, что спор по границам с лесным фондом подлежит рассмотрению в отдельном процессе и не может в данном случае являться основанием для удовлетворения иска прокурора.

Приводит довод о том, что суд пришел к необоснованному выводу о подложности правоустанавливающих документов в отношении всех ответчиков, на основании материалов уголовного дела, возбужденного в отношении С*.

Также считает недопустимым доказательством Книгу выдачи свидетельств по н<...>.

Отмечает, что прокурором не доказан факт владения спорными земельными участками лицами, в чьих интересах подан иск, в связи с чем она приобрела право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Указывает, что вывод суда об исключении сведений о земельных участках из ЕГРП и ГКН не основан на законе.

Считает, что суд неправильно применил к возникшему спору статью
304 ГК РФ, вследствие чего незаконно не применил последствия пропуска срока исковой давности.

Полагает, что прокурором при подаче иска не указано в чем состоит нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования «Орловский район» и неопределенного круга лиц.

Дронникова А.А., Середицкая Г.А., Середицкий М.П. в своих апелляционных жалобах приводят доводы, аналогичные доводам жалобы Максимовой Р.М., и, кроме того, Середицкий М.П. считает незаконным отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы на предмет подложности подписи Першакова А.Ф. в свидетельствах.

Трифанова Н.К. в обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не удовлетворил требование о пропуске прокурором срока исковой давности.

Считает, что прокурор был не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Ефремова Н.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не был вправе рассматривать дело в отношении прав, возникших у
Трифанова В.М., ввиду его смерти.

Истец – прокурор Орловского района Орловской области и третье лицо – ТУ Росимущества в Орловской области представили возражения на апелляционные жалобы, в которых просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики Середицкая Г.А., Середицкий М.П., Максимова Р.М., Дронникова А.А., Ефремова Н.В., представители третьих лиц ТУ Росимущества в Орловской области ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управления лесами Орловской области извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 названной статьи).

Аналогичное право собственника земли установлено и в пункте 3 статьи 209 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья
304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ответчиками свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

При этом для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно – в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. №3-14/60 свидетельства на землю выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах – руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как установлено материалами дела, в связи с коллективным обращением жителей <адрес> прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении ответчикам прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Проведенной проверкой установлено, что <дата> для государственной регистрации прав собственности на указанные земельные участки представлены свидетельства о праве собственности на землю, выданные Платоновским сельсоветом Орловского района Орловской области, со сведениями о выделении решением исполкома Платоновского сельсовета земельных участков площадью по <...> га для приусадебного землепользования и индивидуальной застройки в населенном пункте <адрес> (т. 1, л.д. 16-24, 44-52, 72-80, 102-110, 130-138, 159-167, 188-197).

Впоследствии на основании указанных документов была произведена государственная регистрация права собственности за Трифановой Н.К., Середицкой Г.А., Середицкому М.П., Максимовой Р.М., Дронниковой А.А., Трифановым В.М. (т. 1, л.д. 28, 55, 83, 114, 142, 171, 201).

Кроме того, эти документы послужили основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельных участков (т. 2, л.д. 143-250).

Оспаривая законность поименованных свидетельств, а также законность приобретения на их основании права собственности и совершения иных юридически значимых действий, истец ссылался на то, что указанные свидетельства не могли быть выданы.

Так из копий постановлений, указанных в качестве оснований выдачи ответчикам поименованных свидетельств, полученных в архивном отделе администрации Орловского района, усматривается, что они по своему содержанию не соответствуют содержанию свидетельств и содержат сведения о выделении земельных участком другим лицам в других населенных пунктах.

Из сообщения начальника архивного отдела Управления культуры и архивного дела администрации Орловского района в архивном фонде в постановлениях главы Платоновской сельской администрации за <дата> постановлений о закреплении земельных участков в собственность Трифанову В.М., Максимовой P.M., Трифановой Н.К., Середицкому М.П.,
Середицкой Г.А., Дронниковой А.А. не имеется (т. 1, л.д. 237).

Кроме того, вопреки требованиям Письма Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. №3-14/60, предусматривающим наличие вместе со свидетельством чертежа границ либо плана землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование, а также составление указанных документов в двух экземплярах, один из которых выдается гражданину, предприятию, учреждению, организации, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство, копии свидетельств ответчиков чертежей границ участков не имеют. Вторые экземпляры свидетельств в администрации Платоновского сельского поселения отсутствуют, сведений об их выдаче в журналах и книгах не имеется (т. 1,
л.д. 236, 238, 217-224, 231-233). При этом, подлинные экземпляры свидетельств ответчиками суду представлены не были.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетелей ПАФ*, отрицавшего факт заполнения им бланков указанных выше свидетельств предоставления кому-либо из ответчиков земельных участков, показаниями свидетелей ХНП*, БТИ*, ХАЕ*, ШАГ*, БАМ*, данных ими в суде первой инстанции (т. 3, л.д. 88-96, 180-185), а также Постановлением администрации Орловского района от <дата> №, согласно которому «<...>» передан земельный участок, площадью <...> га, а Постановлением от <дата> № – АООТ «<...>» (т. 1, л.д. 228-229).

Кроме того, судом первой инстанции из представленного в судебном заседании генерального плана Платоновского сельского поселения следует, что спорные земельные участки находятся в зоне СП-5 – зоне озелененных территорий специального назначения, правовой режим которой не предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства.

<дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, земли лесного фонда, общей площадью <...> кв. м., адрес объекта: <адрес> (т. 2, л.д. 49).

Основанием для регистрации права федеральной собственности на указанный участок послужили данные государственного учета лесного фонда, план участков лесного фонда с указанием их площади, согласно которому в состав поименованного участка лесного фонда входит участок лесного фонда в кварталах 27, 28, 29 (ур. «<...>») площадью <...> га.

По государственному контракту № от <дата> <...> выполнены работы по межеванию земель лесного фонда в границах
КУОО «Орловское лесничество», в том числе урочища «<...>», по результатам которых установлены границы земельных участков, отнесенных к лесному фонду, и <дата> названные участки поставлены на кадастровый учет.

По сведениям ГКН граница земель лесного фонда квартала <...> урочища «<...>» Володарского участкового лесничества
КУОО «Орловское лесничество» проходит на расстоянии 6-8 метров от границ земельных участков ответчиков.

<дата> <...> в присутствии лесничего
КУОО «Орловское лесничество» был произведен вынос в натуру границ земель лесного фонда, установленных материалами межевания 2011-2012 г.г. и определение координат естественных природных границ (рва), проходящего по внешней границе лесного массива. В результате проведенных работ установлено, что естественная граница земель лесного фонда, обозначенная на местности в виде рва, не совпадает с границей земель лесного фонда, установленной <...> при межевании лесных участков, и проходит по четырем спорным земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Судом в ходе выездного судебного заседания установлено, что в месте расположения спорных земельных участков по всей протяженности около 320-350 м. визуально наблюдается лесная местность с многолетними насаждениями берез, сосен, границ спорных земельных участков на местности и следов обработки земельного участка не имеется. При этом, в выездном судебном заседании ответчик Трифанова Н.К. не смогла точно показать местонахождение принадлежащих ей и ее супругу трех земельных участков.

В соответствии со схемой выноса границ земельных участков в натуру, произведенного <...> 4 из 7 спорных участков попадают в естественные границы лесного массива, границы остальных расположены на расстоянии 5-6 метров до границы леса.

Между тем, согласно требованиям, указанным в приложении 1 к
СНиП 2.01.07-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы сельского поселения до черты леса должно составлять не менее 15 м., а также подтверждено пояснениями главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Орловской области СХ*, и свидетеля ЛНП* (т. 4, л.д. 169-170).

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Между тем, использование части лесных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено видами использования лесов, определенных статьей 25 ЛК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что совершенное вопреки установленному земельным законодательством порядку обращение семи земельных участков в <адрес> в собственность ответчиков нарушает интересы Российской Федерации, права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы муниципального образования «Орловский район», с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб прокурор правомочно обратился в суд с настоящим иском, поскольку статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Решение в данной части мотивированно и сомнений в его законности у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, правильно признал свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> на имя Середицкого М.П., № от <дата> на имя Максимовой P.M., № от <дата> на имя Середицкой Г.А., № от <дата> и № от <дата> на имя Трифановой Н.К., № от <дата> на имя Трифанова В.М., № от <дата> на имя Дронниковой А.А. недействительными, поскольку не содержат достоверных сведений о наличии решений органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам земельных участков, выданы не главой администрации Платоновского сельсовета ПАФ*, с нарушением требований статей 7, 30, 31 ЗК РСФСР.

Учитывая, что приобретение ответчиками права на спорные земельный участки с последующей его государственной регистрацией и постановкой участков на кадастровый учет, является незаконным, суд первой инстанции на законных основаниях признал отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки, аннулировал аннулировать регистрационные записи о праве собственности на них, и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках.

Судом правильно установлено, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и, в данном случае, удовлетворение основных требований о признании права отсутствующим и признании недействительными свидетельств, послуживших правовым основанием для возникновения и регистрации права, а также производные требования – исключение и аннулирование соответствующих записей в ГКН и ЕГРП – позволит восстановить нарушенное право собственности государства на земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся законности выдачи указанных свидетельств, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, сводясь, по сути, к переоценке выводов суда первой инстанции, к иному толкованию норм права и установленных судом обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что спор по границам с лесным фондом подлежит рассмотрению в отдельном процессе, не может быть принята во внимание, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена свобода выбора способов защиты нарушенного права, вследствие чего обращение прокурора в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ направлено на восстановление нарушенных прав собственников земельных участков.

Доводы о пропуске прокурором срока исковой давности рассматривался судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в результат которой они признаны несостоятельными, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку иск подан в интересах Российской Федерации, и муниципального образования «Орловский район», чьи права как собственников спорного имущества нарушены действиями ответчиков, суд правомерно применил к возникшим правоотношениям положения о праве собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанного с лишением владения.

Указание на то, что судом по настоящему делу отказано в проведении экспертизы, а также на то, что суд установил обстоятельства по делу на основании материалов уголовного дела, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из совокупности доказательств, представленных истцом, и не опровергнутых стороной ответчика, объективно свидетельствующих о правомерности заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы Ефремовой Н.В., судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Трифанова В.М., поскольку оно выдано без законных оснований, кроме того Ефремова Н.В. привлечена к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика, в связи с чем не была лишена права на судебную защиту как наследник после смерти Трифанова В.М.

Прочие доводы жалобы, в том числе и довод о приобретении права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Максимовой Р.М., Середицкой Г.А., Середицкого М.П., Дронниковой А.А., Трифановой Н.К., Ефремовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>и