Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4878/2022 ~ М-4135/2022 от 15.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4878/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству, в связи с чем, на банковские счета в ПАО Сбербанк наложен арест, списаны денежные средства, при этом на указанные счета поступают средства меры социальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии ареста со счетов № и № на которые поступают социальные пособия, что не было сделано.

Уточнив требования, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации с банковского счета № и счета №, открытые в банке ПАО Сбербанк, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ОПФР по <адрес>, ПАО Сбербанк – не явились, извещены.

Представитель ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника выносятся на основании информации, поступающей из банков и кредитных организаций. Обязанность проверки денежных средств на предмет возможности их отнесения к категории доходов, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложена на банки. Требования исполнительного документа не исполнено, оснований для снятия ареста не имеется. Ответ на обращение ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ почтой. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес>е <адрес> и <адрес>е <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание страховых взносов в размере 23 644,11 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: УФК ПО <адрес> (Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника, в ПАО «Сбербанк России», открыты лицевые счета № и №.

На основании вышеуказанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлено в Поволжский банк ПАО Сбербанк для исполнения. В постановлении указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно части 4.1 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент возникновения правоотношений) если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Взысканные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника денежные средства в сумме 18 045,65 руб. перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 о снятии ареста со счетов ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по почте, в котором разъяснено, что обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежит на банке или кредитной организации и проверки денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа банк должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, поскольку банк имеет информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку в соответствии с положениями ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и кредитные организации возложена обязанность проверка денежных средств на предмет возможности отнесения их к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сам по себе факт вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не влечет нарушение прав административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве.

Доказательств того, что удержанные с должника денежные средства подпадали под категорию доходов, поименованных в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве", а банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд отклоняет как необоснованные, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал о рамках действующего законодательства, в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа обоснованно применил установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, оснований для снятии ареста не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                А.А.Энгель