Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2015 от 26.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года                                               город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2015 по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Величко Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Величко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Представитель истца ЗАО ФОРУС Банк по доверенности Шаповалова А.Д. в судебные заседания, назначенные на "дата" г., "дата" не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступали.

Ответчик Величко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ЗАО ФОРУС БАНК по доверенности Шаповалова А.Д. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требовала разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Величко Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк), если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду.

Председательствующий                                                       А.В. Бабина