Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2016 от 14.11.2016

    Дело № 1-152/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2016 года.                                                                  Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                          Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя                                           Мартыновой Е.Е.,

защитника                                                                                                Инкина А.Н.,

представившего удостоверение № 2568 и ордер № 061535,

а также с участием подсудимого                                                          Шилова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ШИЛОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Шилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, Шилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в крытом дворе жилого <адрес> находятся части от автомобиля, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к указанному дому, принадлежащему ФИО1 Применив физическую силу, Шилов А.В. руками сорвал с гвоздей 5 досок в нижней части крытого двора данного дома, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник внутрь крытого двора, где подошел к хранившимся там частям от автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Шилов А.В. обнаружил в крытом дворе два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в которые сложил:

    - два тормозных диска, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

    - один тормозной диск, не представляющий материальной ценности;

    - автомобильную амортизационную стойку с пружиной, стоимостью 800 рублей;

    - металлический лом, стоимостью 200 рублей;

    - металлический гвоздодер, стоимостью 250 рублей,

    после чего через проем в стене перекинул данные пакеты с похищенным имуществом на улицу и с ними скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

    Подсудимый Шилов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Из уведомления потерпевшей ФИО1 об окончании следствия следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 72/.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Шилова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шилова А.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшей части похищенного имущества /л.д. 25/.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Подсудимый Шилов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит                       / л.д. 64/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 62/, в течение 2016 года не привлекался к административной ответственности /л.д. 66/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 65/.

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

    Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: амортизационную стойку с пружиной и три тормозных диска следует оставить потерпевшей.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ШИЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

    Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства - амортизационную стойку с пружиной и три тормозных диска – оставить потерпевшей ФИО1

    Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                         Пшонка О.А.