Решение по делу № 2-968/2018 ~ М-756/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-968/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.10.2018 года                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Т.Л.

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца Мельник О.П.,

ее представителя - Величко В.К., действующего на основании доверенности <адрес>7от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Мельник О.П. к Администрации города Алушта, третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на садоводческий земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мельник О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на садоводческий земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет садоводческим земельным участком № площадью 648 кв.м., расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>. Владение ею осуществляется непрерывно и добросовестно, она обустраивает и обрабатывает данный участок, высаживает на нем многолетние растения. В течении срока владения земельным участком к ней не поступало никаких претензий, замечаний от бывшего собственника или иных лиц, споры в отношении владения, собственности, пользования земельным участком ей не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд и заявлением об установлении юридического факта владения и пользования спорным садовым участком, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения с разъяснением, что она в праве разрешить спор в порядке искового производства. Правовую позицию обосновывала ст.ст.218,234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. председатель СНТ «Рассвет» ФИО5 предложил ей стать членом товарищества, в котором был свободный участок. Она изъявила желание стать членом товарищества и писала заявление о приеме ее в члены СНТ «Рассвет». Как ей известно, в товариществе состоит более 40 человек. Правоустанавливающих документов у СНТ «Рассвет» на земельный участок, в том числе тот, который был ей предоставлен, не было. Также ей известно, что ранее между Партенистким поселковым советом и СНТ «Рассвет» был заключен договор о пользовании земельным участком, который прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ г. и не пролонгировался. Кто является собственником земельного участка, который используется нею открыто и добросовестно, ей не известно. Зарегистрирован СНТ «Рассвет» был в ДД.ММ.ГГГГ г. как новое юридическое лицо. Земельный налог либо иные платежи за землю она не оплачивает. Никакие судебные акты в отношении спорного земельного участка никогда не постанавливались. Ни в Партенитский поселковой совет по вопросу закреплении за ней земельного участка либо предоставления разрешения о составлении проекта отвода по землеустройству, ни в Администрацию <адрес> она никогда не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Ранее предоставлял заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указывал о признании исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах <данные изъяты>» на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22,23).

Согласно справке, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.П. включена в списки <данные изъяты>» на основании решения общего собрания СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ как владелец находящегося на территории СНТ «Рассвет» участка №, размером 648 кв.м. Генплан садоводческого товарищества, переданных коллективную собственность для садоводства земель в размерах 3,43 г. утвержден Партенитским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Письмо Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельствует, что в решениях Партенитского поселкового совета за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о заседании совета и исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.36)

В соответствии с письмом Управления земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Администрацией <адрес> не принимались решения о передаче земельных участков расположенных по адресу: <адрес> <адрес> в собственность (пользование) <данные изъяты>» (л.д. 37).

Из письма управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № площадью 645 кв.м., находится в границах населенных пунктов, входящих в муниципальное образование городской округ Алушта и можт иметь категорию земель «Земли населенных пунктов», поскольку кадастровый номер испрашиваемого земельного участка не предоставлен, его невозможно идентифицировать и определить территориальную зону, в которой расположен земельный участок и виды разрешенного использования.

Согласно выписки из решения общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Мельник О.П. владеет с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно земельным участком № площадью 648 кв.м., находящегося на территории <данные изъяты>» <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является членом СНТ «Рассвет» и за ним решением общего собрания закреплен земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ г. он видит Мельник О.П. и членов ее семьи на земельном участке в <адрес>. За указанный период времени они обменивались саженцами. Каким образом оформлен земельный участок истца ему не известно, равно как и о наличии документов на землю у всего товарищества.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ г. Ей участок был предоставлен на основании разрешения Маломаякского сельского совета. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ «Рассвет» выдавались земельные участки и участок был закреплен за истцом. В настоящее время Мельник О.П. туда ходит, сажает растения, на участке имеется ограждение, опорная стена. О наличии либо отсутствии правоустанавливающих документов у истца ей ничего не известно. Она пыталась оформить за собой право на земельный участок, но при обращении в Администрацию <адрес> ей был дан ответ, что до ДД.ММ.ГГГГ года она не может оформить право на земельный участок.

    Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №222 от 29.04.2010, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательской давности.

Приобретательная давность может применяться только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности.    Поскольку истец пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, право собственности на указанный земельный участок, по основаниям ст.234 ГК РФ возникнуть не может.

    Использование земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Представленные суду копия схемы земельного участка и копия выкопировки местности, находящиеся в отчете по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, судом не принимаются во внимание и не подлежат оценке, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены.

    Ссылки представителя СНТ «Рассвет» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их копии суду не представлены. Кроме того, данные судебные решения к исковым требованиям Мельник О.П. не относятся.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельник О.П. к Администрации <адрес>, третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на садоводческий земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 г.