Решения по делу № 2-3338/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3338/2014         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 декабря 2014 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Дёгтевой А.С., с участием истца Кузина А.Е. и его представителя Вишняковой Е.А., ответчика Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кузина А. Е. к Корневу С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Корнева С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 58 коп., расходов на представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Кузин А.Е. и его представитель Вишнякова Е.А. пояснили, что <дата> между Кузиным А.Е. и Корневым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> года. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Корнев С.Н. иск не признал и пояснил, что расписку от <дата> не писал и денежные средства в сумме <данные изъяты> от Кузина А.Е. не получал. Паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года, реквизиты которого указаны в расписке, был им утерян.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что <дата> между Кузиным А.Е. и Корневым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> года.

Расписка, предъявленная Кузиным А.Е. в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма в размере <данные изъяты>, стороны договора - заемщик Корнев С.Н. и заимодавец Кузин А.Е., обязательство возврата указанной суммы, срок возврата – до <дата> года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

В целях установления подлинности расписки от <дата> определением Ковровского городского суда от <дата> по ходатайству ответчика Корнева С.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению Частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы» от <дата> № 153/1.1 рукописный текст расписки от <дата> и подпись от имени Корнева С. Н. (л.д.14) выполнены самим Корневым С. Н..

Возражения Корнева С.Н. о том, что он не подписывал договор займа и не получал от Кузина А.Е. денежные средства, отклоняются судом, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.

В связи с этим, суд полагает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что между Кузиным А.Е. и ООО «АГОРА» заключен агентский договор <№> от <дата> года, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить документы для обращения в суд о взыскании долга с Корнева С.Н и представлять интересы заказчика в суде. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> в размере <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, требований разумности, с учетом времени участия Вишняковой Е.А. в судебном разбирательстве, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора и при подготовке исковых заявлений, суд признает разумными расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кузиным А.Е. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с Корнева С.Н. в пользу истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от <дата> экспертам Частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно извещению экспертного учреждения Частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от <дата> <№>. оплата экспертизы, возложенная на ответчика Корнева С.Н., в сумме <данные изъяты> не произведена до настоящего времени.

Суд полагает необходимым взыскать расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы», в связи с проведением почерковедческой экспертизы с ответчика Корнева С.Н., заявившего ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина А. Е. удовлетворить.

Взыскать с Корнева С. Н. долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корнева С. Н. в пользу Частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.