Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2012 от 12.11.2012

Дело № 934/12.

                     ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                            11 декабря 2012 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Шмыковой В.И., с участием истицы Гребенниковой Е.А.          и ее представителя Иванова М.О., представителя ответчика Ерофеева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Елены Андреевны к Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области и Правительству Воронежской области о признании права на получение материальной помощи

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать за ней право на получение материальной помощи в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств бюджета Воронежской области в сумме 751468 рублей согласно п.7 и п.11 указанного порядка, исходя из общей площа-ди 36 кв.м., признав при этом недействительным отказ администрации Калачевского муниципального района оказать истице материальную помощь в связи с утратой ей жилого помещения в результате лесных и ланшафтных пожаров на территории Воронеж-ской области в 2010 году.

            В обоснование своих требований истица указала на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ландшафтного пожара на <адрес> огнем был уничтожен жилой дом с надворными постройками, находившийся по адресу: <адрес>, собственницей которого она является, так как ДД.ММ.ГГГГ купила этот дом для личных нужд.

    Решением рабочей группы по оказанию помощи пострадавшим от последствий лесных и ландшафтных пожаров Калачеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ей было отказано в признании пострадавшими в связи с утратой жилого дома. Этим же протоколом был утвержден список граждан, пострадавших во время ландшафтного пожара на территории населенного пункта <адрес>. На основании решения, рабочей группы администрацией Калачеевского муниципального района было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан на возмещение ущерба в связи с утратой недвижимого имущества», о чем ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ В данном списке она отсутствует. Она считает решение рабочей группы об отказе ей в признании пострадавшими и бездействие администрации Калачеевского муниципального района, не включившей ее в список граждан на возмещение ущерба незаконными по следующим причинам: постановлением Правительства Воронежской области от 06 августа 2010 г. № 645 «Об оказании материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области в 2010 году» был утвержден Порядок оказания такой помощи. В п. 2 указанного Порядка перечислены категории граждан, имеющих право на получение такой помощи. К ним относятся четыре категории:

- собственники жилых помещений, дачных строений, хозяйственных построек:

- граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в утраченных жилых помещениях;

- граждане, зарегистрированные в утраченных жилых помещениях;

- граждане, постоянно проживающие в утраченных жилых помещениях.

При этом, согласно п. 4 указанного Порядка, материальная помощь оказывается за утрату следующих видов имущества:

- за одно утраченное (поврежденное) жилое помещение;

- за одно утраченное дачное строение;

- за одну утраченную хозяйственную постройку (гараж или сарай, согласно п.9 указанного Порядка);

- за иное утраченное имущество каждому гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области. Размер предоставляемой материальной помощи установлен п. 7, п. 8, п. 9 и п. 11 указанного Порядка и составляет 50 % или 85 % стоимости общей площади утраченного помещения (в зависимости от того, утрачено жилое помещение или дачное строение) или, для хозпостройки, из расчета площади утраченной хозпостройки, а размер материальной помощи за утрату иного имущества составляет 200000 рублей каждому гражданину, лишившемуся жилого помещения. Именно п. 5 указанного Порядка установлено создание в муниципальных районах Воронежской области рабочих групп для рассмотрения и решения вопросов, связанных с получением материальной помощи пострадавшим гражданам. При этом указанный Порядок конкретизирует, уточняет и дополняет распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010 г. № 1286-р «О выделении субъектам Российской Федерации средств для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 г.», так как данное распоряжение устанавливает только размеры дотаций Правительства РФ субъектам Федерации на указанные цели и не устанавливает каких-либо ограничений для субъектов Федерации в определении ими условий и Порядка оказания помощи гражданам.

Пунктом 19 указанного Порядка предусмотрена обязанность рабочей группы признать или отказать в признании гражданина пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров. Рабочая группа приняла решение не об отказе в признании ее пострадавшей, а об отказе в признании пострадавшей только в связи с утратой жилого дома. Тем самым рабочая группа не в полном объеме выполнила свою обязанность в решении вопроса о признании ее пострадавшими и по другим, установленным указанным Порядком, причинам, в связи с чем, данное решение рабочей группы противоречит указанному Порядку. Основанием для отказа рабочей группы в признании ее пострадавшей в связи с утратой жилого помещения послужило то обстоятельство, что, по свидетельству председателя уличного комитета <адрес> ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном домовладении не проживала. Однако, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно имеющимся документам, данное помещение является жилым. Указанный выше Порядок, также не содержит какого-либо иного определения жилого помещения. Более того, указанный Порядок и не требует обязательного проживания для признания гражданина пострадавшим, для этого достаточно либо владения жилым помещением на праве собственности, либо регистрации в данном жилом помещении, а для дачных строений и хозпостроек и регистрации не требуется. Уже одно это делает решение рабочей группы противоречащим указанному Порядку и, следовательно, незаконным. Но она, кроме того, что является собственницей данного жилого помещения, периодически проживала в данном жилом помещении, что делает решение рабочей группы тем более незаконным. На основании данного незаконного, противоречащего указанному Порядку, решения рабочей группы, она также незаконно не была включена администрацией Калачеевского муниципального района в список граждан на возмещение ущерба, тем более, что утвержден был список граждан, в связи с утратой недвижимого имущества, а рабочая группа приняла решение только по жилому помещению, но не по недвижимому имуществу в целом. Неправомерное бездействие администрации Калачеевского муниципального района, выразившееся в не включении ее в список граждан на возмещение ущерба в связи с утратой недвижимого имущества, нарушает ее право на получение предусмотренной указанным Постановлением Правительства Воронежской области материальной помощи. Считают, что постановление Правительства Воронежской области от 17.01.2011 г. № 14, которым признано утратившим силу постановление Правительства Воронежской области от 06.08.2010 г, № 645 (принятое в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.2010 г. «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с пожарной безопасностью»), не подлежит применению в данном деле, так как постановление № 14 противоречит п. 7 Указа Президента РФ от 02.08.2010 г. «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с пожарной безопасностью», который продолжает действовать в настоящее время и которым органы государственной власти обязаны выплатить в установленном порядке компенсации за утраченные жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате пожаров. Указанное постановление № 14, отменяя порядок предоставления помощи гражданам, пострадавшим в результате пожаров в 2010 году, без установления иного порядка предоставления помощи, фактически прекращает исполнение действующего Указа Президента РФ на территории Воронежской области, что является незаконным. Согласно п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В данном случае наибольшую силу имеет Указ Президента РФ, обязывающий субъекты РФ иметь порядок оказания помощи гражданам, пострадавшим от пожаров. Такой порядок и был установлен Постановлением Правительства Воронежской области от 06.08 2010 г. № 645. Кроме того, право на возмещение причиненного пожаром ущерба возникло у них во время действия данного Постановления № 645.

       Истица Гребенникова Е.А. и ее представитель - Иванов М.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснили, что    в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Среди этих способов, указан и такой, как признание права. Поэтому предъявление доверителем иска о признании права является правомерным. Вопрос о том, являются ли законными и обоснованными решение рабочей группы и администрации Калачеевского района, входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит выяснению в рамках заявленного доверителем иска. Истица также ссылалась на незаконность этих решений как на одно из оснований иска. По их мнению, ответчик неверно понимает закон, поскольку не допускается повторное рассмотрение в суде спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае предмет иска (признание права, ранее признание действий незаконными), да и юридические основания с ранее рассматривавшимся судом по заявлению доверителя требования разные (ст. 12 ГК РФ, ранее ст.ст. 254-258 ГПК РФ). Также ответчик путает понятия повторного рассмотрения спора и преюдиции. Ранее состоявшееся решение суда действительно могло бы иметь преюдициальное значение, однако в нем суд не установил, что решение рабочей группы и администрации Калачеевского района являются законными, более того, суд в этом решении разъяснил право истице на предъявление иска при данных обстоятельствах. Поэтому нет оснований для не рассмотрения судом вопроса о законности указанных решений. Утверждения ответчика о том, что Порядок оказания материальной помощи, утвержденный Постановлением Правительства Воронежской области от 06.08.2010 года, принят якобы не в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.2010 года № 966 опровергаются самим текстом данного постановления, где в преамбуле прямо указано, что данный Порядок утверждается именно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.2010г. № 966. Также ответчик ошибочно смешивает понятие противоречия одного нормативного акта другому и признание недействующим нормативного акта.

    Признание нормативного акта недействующим действительно осуществляется по правилам гл. 24 ГПК РФ, однако истцы не заявляли требования о признании недейству-ющим Постановления Правительства Воронежской области от 17.01.2011 года № 14, а в точном соответствии с положениями п.2 ст. 11 ГПК РФ просили суд не применять в данном деле, указанное Постановление Правительства Воронежской области ввиду его противоречия п.7 вышеуказанного Указа Президента. Ссылка ответчика на п. 13 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 06.08.2010 года № 645 несостоятельна, поскольку касается порядка получения материальной помощи членами семьи заявителя, в иске доверителя нет требования получения помощи членами семьи. Кроме того, утверждения ответчика о том, что только проживавшие в утраченном жилом помещении лица имеют право на получение материальной помощи, противоречат п. 2 указанного Порядка, прямо устанавливающие 4 категории граждан, имеющие право на получение такой помощи, в том числе и собственники утраченных помещений, какой является истица.

           Представитель ответчика Правительства Воронежской области по доверенности Сизенев Р.В., будучи под подпись извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрение дела в его отсутствие не подал, в связи с чем, дело в отношении данного ответчика рассматривается в порядке заочного рассмотрения.

     Ранее он в судебных заседаниях исковые требования не признал и суду показал, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Единственным основанием, предусматривавшим возможность предостав-ления материальной помощи погорельцам на территории Воронежской области являлся утвержденный постановлением правительства Воронежской области от 06.08.2010 № 645 Порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области, за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество» (далее - Порядок). В соответствии с протоколом рабочей группы от 23.09.2010, распоряжением администрации Калачеевского муниципального района от 24.09.2010 №337 истице в оказании материальной помощи отказано. Согласно ст.13 ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признаны судом недействитель-ными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Заявленные истицей требования (о признании права на получение материальной помощи и обязании выплатить материальную помощь) заявлены, как последствия признания незаконными решения рабочей группы и бездействия местной администрации. Теория права и действующее законодательство в принципе исключают ситуацию, когда решения одного государственного органа противоречат решениям другого. Как следствие реализации настоящего принципа — необходимость соблюдения ст. 13 ГК РФ. Вопросы признания незаконными решения рабочей группы и бездействия местной администрации были предметом рассмотрения по предыдущему гражданскому делу по заявлению истцов. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Таким образом, для удовлетворения требований по настоящему делу суду необходимо признать не соответствующими закону решение рабочей группы и бездействие администрации. Вместе с тем, требования о признании незаконными решения рабочей группы и бездействия местной администрации истцом не заявлены. Однако, заявление истицы, исходя из его текста, направлено на повторное рассмотрение требова-ний о незаконности решения рабочей группы и бездействия администрации. Повторное рассмотрение таких требований невозможно. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, при наличии законного отказа в оказании материальной помощи применить последствия - принять решение об оказании материальную помощь — невозможно. А требования об отмене решения об отказе не могут быть заявлены и рассмотрены, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда. Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право, самостоятельно принимать решения, в пределах предоставленных полномочий. Из данных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Данный вывод подтверждается также положениями гл. 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании актов, действий (решений) противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному закону или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Указанное разъяснение дано по вопросу 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 7.06.2006, 14.06.2006 за первый квартал 2006 года.

Следовательно, истец не вправе требовать обязать ответчика оказать материальную помощь в полном объеме (при этом, не указав ни вид, ни размер материальной помощи), равно, как признать право на получение материальной помощи, поскольку это относится к полномочиям органа местного самоуправления. На основании изложенного, считают, что в удовлетворении заявленных требований истцам должно быть отказано. Истец ошибочно полагает, что Порядок принят в соответствии с Указом Президента РФ от 2.08.2010 № 966 «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности». Во исполнение Указа Президента РФ от 02.08.2010. № 966 действует Постановление Правительства Ф от 13.10.2008 № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью). Кроме того, поставленный истцом вопрос о противоречии постановления правительства Воронежской области от 17.01.2011 № 14 действующему законодательству может быть заявлен исключительно в порядке главы 24 ГПК РФ в Воронежский областной суд. Таким образом, рассмотрение этого вопроса не относится к компетенции районного суда. Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ (Определение от 05.03.2009 N 376-0-П), ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, гражданам, утратившим жилые помещения в результате пожаров, должны быть представлены вне очереди другие жилые помещения. Вместе с тем, принимая во внимание множество категорий граждан, имеющих право получить жилое помещения вне очереди, и недостаточное финансирование комплекса мероприятий, связанных с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, в целях реализации конституционного права граждан на жилище Правительством Российской Федерации был разработан альтернативный порядок предоставления жилья в собственность граждан, в случае если они лишились жилого помещения в результате стихийного бедствия (постановление от 07.06.1995 № 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий"). Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставление жилых помещений в отдельных ситуациях в порядке, приведенном выше (заключение договора социального найма или получение сертификата), было бы затруднительным (ввиду коротких сроков, необходимых для строительства жилья). Учитывая изложенное, Правительством РФ был предусмотрен для конкретной ситуации (утрата жилого помещения в результате природных пожаров летом 2010 года) третий альтернативный порядок: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) оказана финансовая помощь субъектам РФ по списку для ликвидации последствий природных пожаров, в т.ч. для восстановления (строительства) жилья. Гражданам было предложено реализовать предоставленное право одним из следующих способов:

      - государственные заказчики построили бы жилое помещение для них;

       - получить денежные средства, самостоятельно определить заказчика и построить жилое помещение;

    - выбрать уже существующее на рынке жилое помещение с последующим выкупом его и передачей гражданину. При этом граждане могли не руководствоваться Порядком, но встать в очередь на приобретение жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ или обратиться за получением сертификата согласно постановлению от 07.06.1995 № 561.

    В целях недопустимости повторного предоставления жилых помещений в п. 3 Порядка было закреплено, не имеют права на получение материальной помощи за утраченное жилое помещение граждане, получившие после утраты жилого помещения в результате лесных и ландшафтных жаров постоянного проживания в установленном порядке жилое помещение за счет бюджетных средств. Таким образом, предоставление жилых помещений в соответствии с Порядком осуществлялось гражданам, нуждающимся в жилых помещения, которые постоянно проживали в утраченном жилом помещении на момент стихийного бедствия. Именно в связи с этим, в п. 13 Порядка указано, что заявление на оказание материальной помощи то п. 6.1-6.4 (обеспечение жилым помещением) может быть подано только заявителем, который проживал в утраченном жилом помещении. Т.е., исходя из положений порядка, истица была не вправе подать заявление о предоставлении материальной помощи. На основании изложенного, применительно к п. 6.1-6.4 не каждый собственник и не каждый зарегистрированный в жилом помещении имеет право на предоставление жилого помещения, но только тот собственник или зарегистрированный в утраченном жилом помещении, который после пожара стал нуждающимся.

    Данные возражения по поводу иска содержатся в отзыве на исковое заявление (л.д.20-22).

             Представитель ответчика администрации Калачеевского городского поселения по доверенности Ерофеев В.И. исковые требования не признал и поддержал основания, изложенные в возражениях Сизенева Р.В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

          В связи с массовыми пожарами на территории Воронежской области в 2010 году Правительством Российской Федерации было принято распоряжение от 30 июля 2010 года № 1286-р, которым предписано оказать финансовую помощь бюджетам республик и областей за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в размере 5 млрд. рублей     для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших на территории субъектов РФ, в том числе и Воронежской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.2010 года № 966 «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности», распоря-жением Правительства РФ от 30.07.2010 года № 1286-р «О выделении органам исполнительной власти субъектов РФ дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов РЙФ для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году», правительством Воронежской области было принято постановление от 6 августа 2010 года № 645 (в ред. постановлений правительства Воронежской области от 12.08.2010 г. № 666, от 16.08.2010 г. № 677), которым утвержден Порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ланшафтных пожаров на территории Воронежской области за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество в 2010 году.

Согласно названного выше Порядка, право на получение материальной помощи имеют те категории граждан, жилое помещение и (или) иное имущество которых утрачено, включенные в список граждан, признанных рабочей группой, создававшейся при администрации поселения, на территории которого произошел природный катаклизм, пострадавшими в результате лесных и ланшафтных пожаров, утвержденных главой администрации муниципального района (городского округа) Воронежской области (р.2 Правил).,

Отсутствие указанного гражданина в списке граждан, признанных рабочей группой, пострадавшими в результате лесных и ланшафтных пожаров, является основанием для отказа в оказании материальной помощи (п.19 Правил).

    Истица отсутствует в списке граждан, признанных рабочей группой администра-ции Калачеевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ пострадавшими в результате лесных и ланшафтных пожаров в 2010 году.

       Вопрос о включении истицы в вышеуказанный список ими перед судом надлежа-щим образом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

         В иске отказать.

    Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

            Судья                                          В.П.Брехов.