Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 (2-4650/2015;) ~ М-3701/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троегубова В.А. к Держинской Е.В., Лесниковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Троегубов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Держинской Е.В., Лесниковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчики получили 20000 рублей, обязались выплачивать 65 от суммы займа ежемесячно и вернуть сумму основного долга по первому требованию истца. Однако, несмотря на неоднократно предъявляемые требования о возврате долга ответчики сумму долга и проценты истцу не вернули. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков 20000 рублей сумму долга, 39600 рублей проценты, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1988 рублей.

В судебном заседании истец Троегубов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Держинская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила ранее письменное заявление, в котором также указала, последствия признании иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Лесникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа, заключенного между Троегубовым В.А., Держинской Е.В. и Лесниковой Н.В. истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчики получили от истца денежные средства в сумме 20000 руб. и обязались их вернуть по первому требованию Троегубова В.А. Также сторонами были предусмотрены проценты за пользование деньгами в размере 6% ежемесячно.

Сторона ответчика написание данное расписки и получение от Троегубова В.А. суммы займа в размере 20000 рублей, а также неисполнение обязательств по возврату долга не оспаривает, доказательств внесения какой-либо суммы по данной расписке суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о займе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчиков долговых обязательств перед истцом в размере 20000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

Из содержания представленной в материалы дела расписки, рассматриваемой в качестве договора займа, определенно следует, что заемщик и займодавец пришли к соглашению о размере и сроке возврата суммы займа.

Требование о возврате долга истцом предъявлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заемщики Держинская Е.В. и Лесникова Н.В. свои обязательства по возврату долга не исполнили, суд считает необходимым взыскать с них сумму займа в размере 20000 рублей в солидарном порядке.

Также суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные договором займа, в размере 39600 рублей, из расчета: 2000 рублей (6% от суммы займа) х 33 месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками контррасчёта представлено не было, расчет, представленный истцом, был судом проверен и признан правильным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 39600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Троегубовым В.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 994 рубля с каждого (л.д. 2-3).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя размере 3000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Троегубова В.А. к Держинской Е.В., Лесниковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Держинской Е.В., Лесниковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Троегубова В.А. 59600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых 20000 рублей сумма долга по договору займа, 39600 рублей 00 копеек проценты по договору займа.

Взыскать с Держинской Е.В., Лесниковой Н.В. в равнодолевом порядке в пользу Троегубова В.А. сумму государственной пошлины по 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2016 года.