Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-726/2021;) ~ М-736/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2022 по исковому заявлению Шишкановой Л.М. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрация сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, СНТ "Родничок" в лице председателя Лохнова М.В., Володину В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Шишканова Л.М., в лице представителя Можаевой Т.А., действующей на основании доверенности № от 20.04.2021, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка, указав в иске, что решением профкома профсоюза п/о «Пластик» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, получивших дачные участки на массиве в <адрес>. Володин В.П. включен в указанный список, ему был выделен дачный участок № СТ «Родничок» в <адрес>.

В 1991 году Володин В.П., поскольку переезжал в другой город, продал Шишкановой Л.М. дачный участок по договору заключенному в простой письменной форме. Шишканова Л.М. владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в границах территории СНТ «Родничок», оплачивает членские взносы, целевые взносы и платежи, предусмотренные Уставом, внутренним регламентирующими документами, что подтверждается членской книжкой садовода. Указанный земельный участок перешел в ее владение с сентября 1991г., и с этого ж времени она стала пользоваться земельным участком и по настоящее время его обрабатывает. Шишканова Л.М. владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.

Ссылаясь на п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пп. 15, 16 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N9 10/22 от 29.04.2010, указала, что Шишканова Л.М. владеет земельным участком добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него. Из владения Шишкановой Л.М. земельный участок никогда не выбывал, владение было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

За весь период владения указанным земельным участком никто прав на него не заявлял, право владения для давности - не оспаривал, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Не заявляли о своих правах на земельный участок и органы местного самоуправления.

С целью определения точных границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены геодезические работы по координированию земельного участка на местности. При внесении координат поворотных точек с использованием специального программного обеспечения, было установлено, что площадь земельного участка составляет 586 кв.м., пересечений со смежными земельными участками не выявлено, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, территориальной зоны СХ-4 (зона садоводства). Просила признать за Шишкановой Л.М., право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Шишкановой Л.М. - Можаева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, (л.д. 85).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд (л.д. 63).

Привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Володин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ СНТ «Родничок» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что истец Шишканова Л.М. владеет и пользуется земельным участком № с 1991 года, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. Земельный участок находится в границах СНТ «Родничок, никаких заявлений об оспаривании владения Шишкановой Л.М. данным земельным участком в адрес Правления не поступало. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… садоводства.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для садоводства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Согласно статьи 3 пункта 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года Госакты, Свидетельства и другие документы, удостоверяющие права граждан и юридических лиц на земельные участки и земельные доли, выделенные им до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Сызранского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты 25 га. земли (пашни) из землепользования колхоза им. Ленина и отведены в пользование под коллективное садоводство рабочим и служащим Сызранского производственного объединения «Пластик» (л.д. 78).

На основании Распоряжения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Сызранскому производственному объединению «Пластик» для коллективного садоводства рабочим и служащим на землях колхоза им. Ленина на площади 50 гектаров (пастбищ) в постоянное пользование согласно акту комиссии (пашни) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу присвоено наименование «Родничок», принят Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих п/о «Пластик» (л.д. 81-83).

В списках лиц, получивших участок на массиве <адрес> «Родничок» под номером № указан Володин В.П. (л.д. 68-69). Участок № расположен в границах коллективного садоводства п/о «Пластик», что подтверждается Проектом организации территории коллективного садоводства п/о «Пластик» (л.д. 70-76).

Постановлением администрации Сызранского района №118 от 13.05.1992 года «О перераспределении и закреплении земель» членам садоводческих товариществ, гаражных кооперативов постановлено перерегистрировать земельные участки на основании ранее юридически принятых решений отвести их в собственность и выдать им свидетельства и госакты на право собственности землей.

В свидетельстве № о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного Постановления администрации Сызранского района №118 от 13.05.1992 фамилия собственника указана «Володин» имя и отчество собственника указано в виде инициалов «В.П.», адрес земельного участка указан уч. №, из которого следует, что указанному лицу в собственность для садоводства был передан земельный участок, площадью 0,05 га. (л.д. 101). Данный экземпляр свидетельства хранится в архиве правоудостоверяющих документов Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области.

СНТ «Родничок» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления СНТ «Родничок» является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2021 (л.д. 94-97).

Из справки № председателя СНТ «Родничок» ФИО7 от 14.09.2021 следует, что земельный участок № площадью 0,05 га. обрабатывает и оплачивает Шишканова Л.М. с 1991 года (л.д. 18).

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> - отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФСГР, кадастра и картографии от 16.08.2021 (л.д. 14).

Согласно представленному заключению ООО «Статус» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в КК №.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Володина В.П. возникло право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что Володин В.П. на момент выделения земельных участков в собственность граждан владел и пользовался земельным участком, ему было оформлено и выдано свидетельство о праве собственности на землю №, которое имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд принимает т.к. они соответствуют требования ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга.

В соответствии со ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Володин В.П. продал Шишкановой Л.М. дачный участок № в ст «Родничок» за 1000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Володиным В.П. (л.д 17). Надлежащим образом договор купли-продажи земельного участка оформлен не был.

Из пояснений свидетеля Петровой А.Н. установлено, что Шишканова Л.М. постоянно пользуется земельным участком с 1990 года.

Шишканова Л.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 1991 года, оплачивает расходы по земельному участку с 1991 года, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 23-26). В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, кроме истца, предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прежний собственник фактически отказался от спорного земельного участка, утратил к нему интерес.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку она на протяжении более 20 лет (после истечения срока исковой давности по договору купли-продажи) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, пользуется им как своим имуществом, несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шишкановой Л.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шишкановой Л.М. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2022.

Судья: