Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2011 ~ М-2442/2011 от 10.05.2011

Дело №2-2823/8-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болычевой №, Федяниной №, Федянина № к Земельному комитету <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Болычева О.В., Федянина В.В., Федянин В.П. обратились в суд с иском к Земельному комитету <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 3216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1650 кв.м., указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками домовладения № по <адрес>, по 1/3доли каждый. Истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, также принадлежит земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный участок был предоставлен в собственность прежнему собственнику домовладения, однако по фактическим границам у истцов в пользовании находится земельный участок площадью 3216 кв.м. В 2010 году истцы обращались в Земельный комитет <адрес> с просьбой передать им в собственность для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 1566 кв.м, однако им было отказано и предложено оформить земельный участок в аренду для целей не связанных со строительством. Считают, что передача им земельного участка в аренду нарушит их права, поскольку они в силу законодательства имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании истица Болычева О.В. исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности Болычевой О.В., Федяниной В.В., Федянина В.П. на земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Болычевой О.В., Федяниной В. В., Федяниным В.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указала, что со слов прежнего собственника ФИО7 им известно, что при оформлении земельного участка в собственность, ему передали в собственность участок максимально возможной площади и разъяснили, что оставшаяся часть земельного участка может быть оформлена в собственность на иного собственника домовладения или его части, в связи с чем в 2010 году истцы обратились в Земельный комитет <адрес> с просьбой оформить в собственность оставшуюся часть используемого ими земельного участка, в чем им было отказано и предложено оформить участок в аренду в порядке, установленном Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Город Курск», утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, для целей не связанных со строительством. Считает отказ Земельного комитета <адрес> об оформлении земельного участка в собственность незаконным, поскольку в соответствии с земельным законодательством истцы имеют право получить его в собственность бесплатно.

Истцы Федянина В.В., Федянин В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Земельного комитета <адрес> по доверенности Чаплыгина М.В. исковые требования не признала и пояснила, что в отношении земельного участка площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, произведен кадастровый учет. Поскольку, на земельном участке площадью 1566 кв.м, расположенному по тому же адресу, согласно материалам землеустроительного дела, отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, предоставление данного земельного участка для эксплуатации жилого дома не представляется возможным. При этом, пояснила, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах <адрес>, могут быть предоставлены гражданам, в том числе и истцам, для целей не связанных со строительством.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, а в случаях, предусмотренных Кодексом, бесплатно.

Согласно ч. 4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установлением федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.4 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, которые были приобретены ими до 1990 года, но не были оформлены надлежащим образом, имеют право приобрести их в собственность бесплатно в порядке ст.36 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст.20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса сохраняется.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно при обретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 5.9.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ за №-РС, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставленных до введения в действие ЗК РФ, закрепляются по фактическому использованию.

Таким образом, нормы ЗК РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Болычевой О.В., Федяниной В.В., Федянину В.П. по 1/3 доли каждому. Также истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) принадлежит земельный участок площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федянина В.В. и Федянин В.П. приобрели жилой дом у ФИО7

В свою очередь ФИО7 домовладение принадлежало на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым право собственности на дом за ФИО7 признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 владела домовладением на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8, право собственности, которой на данное домовладение подтверждается удостоверением Бюро Технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно указанного удостоверения усадебное место при домовладении мерою 4632 кв.м находилось у ФИО8 в арендном пользовании.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, в силу Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения отменялись, и основной формой осуществления гражданами права владения пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок при домовладении № по <адрес> принадлежал предыдущим собственникам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно инвентарному делу на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации земельного участка в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка фактически составляла 4610 кв.м.

При определении границ по фактическому использованию в 2005 году было установлено, что площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляет 3216 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом № от 2005 года, изготовленным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> кадастра Курска. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

Также судом установлено, что собственнику жилого <адрес> ФИО7 в собственность был передан земельный участок площадью 1650 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер №. Из представленных суду документов следует, что переданный в собственность земельный участок образован путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка площадью 1650 кв.м по адресу: <адрес>, не установлены.

Таким образом, судом установлено, что истцы до настоящего времени пользуются земельным участком площадью 3216 кв.м. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 1566 кв.м при домовладении № по <адрес> изъят из пользования истцов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как и прежние собственники, так и истцы Болычева О.В., Федянина В.В., Федянин В.П. правомерно пользовались и пользуются в настоящее время спорным земельным участком, а, следовательно, имеют право на приобретение его в собственность бесплатно на основании приведенных выше норм законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болычевой №, Федяниной №, Федянина № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Болычевой №, Федяниной №, Федянина № на земельный участок площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Признать за Болычевой №, Федяниной №, Федяниным № право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: