Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2012 от 25.07.2012

- -

Дело № 12 - 157 / 2012 года

РЕШЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 13 сентября 2012 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минаева В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Алексеева В.А.,

рассмотрев жалобу Минаева Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении

в отношении Минаева Виталия Васильевича, родившегося ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,

которым постановлено

Минаева Виталия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области.

Минаев В.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были выслушаны показания свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минаев В.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, отраженные в жалобе, пояснив, что он уехал с места, так как никакого ДТП не совершал. Назад не сдавал, на дороге была лужа, если и если бы он сдавал назад, то на асфальте остались бы следы протектора его шин. При осмотре ничего подобного выявлено не было. На месте оформлении материала он пояснял, что у него есть свидетели происшествия, но не понял - в какой момент он должен о них заявлять. При рассмотрении дела мировым судьей заявленных им свидетелей на мировой судья не опросил, однако он не называл конкретных лиц в качестве свидетелей. Его автомобиль не имеет никаких технических повреждений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алексеев Виктор Александрович, родившийся ..., дал следующие объяснения.

Дата он заступил на службу. В вечернее время от оперативного дежурного поступила информация о совершении ДТП с участием автомобиля ... Место совершения ДТП - по Адрес, недалеко от ... У него в служебном распоряжении имеется база ..., по этой базе он определил владельца транспортного средства и номер его телефона. Он немедленно позвонил по указанному телефону и уточнил - не находился ли он в последнее время у магазина ... он ответил утвердительно. Он предложил ему подъехать туда вновь и сам также поехал по указанному адресу. Когда он прибыл на место, автомобиль Минаева уже находился на месте ДТП возле поврежденного автомобиля .... Он осмотрел оба автомобиля, выявил технические на автомобиле Мицубиши - повреждены передняя арка крыла и передняя дверь. При осмотре автомобиля ... им выявлено, что данный автомобиль не помыт, имеет следы пыли и грязи из-за погодных условий. На заднем бампере ближе к средине имелись потертости в форме полукруглого кольца по диаметру, форме и высоте подходившей к повреждениям, выявленным на Мицубиши. Бампер не был поврежден, а потертости проявились из-за того, что в этих местах стерлась грязь. Водитель автомобиля ... предъявил все необходимые документы, и пояснил, что когда сел в автомобиль, слегка покатился назад. Но при этом Минаев вовремя спохватился и поехал назад, а факт наезда на другой автомобиль не заметил. По факту ДТП им вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. Он разъяснил, что по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ материал будет направлен в суд и разъяснил санкцию данной статьи. После этого Минаев сказал, что теперь вину не признает. Он составил схему ДТП, опросил свидетелей и других лиц. Свидетели подтвердили, что автомобиль ... совершил ДТП и скрылся с места ДТП. От Минаева не поступало никаких заявлений о допросе каких-либо свидетелей. Никаких препятствий для допроса свидетелей не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО3, родившаяся ... дала следующие показания

Она была дома, к ней в квартиру пришла житель их многоквартирного дома Дербенцева, которая визуально знала ее автомобиль, и сообщила, что видела как автомобиль ... стукнула ее машину ..., и от этого ее машина закачалась. Дербенцева запомнила регистрационный знак и модель автомобиля ..., описала парня и девушку, садившихся в ту машину. Она сразу же позвонила в дежурную часть полиции. С Дербенцевой она лично не знакома, знают друг друга как соседи одного многоквартирного дома. С Минаевым она также ранее не была знакома. Ущерб возмещен страховой компанией. Повреждения, выявленные Дата, получены именно в результате ДТП из-за действий Минаева. В ее присутствии Минаев сначала признал себя виновным в ДТП, сказал, что его автомобиль покатился назад.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель ФИО4, родившаяся ..., дала следующие показания.

Минаев ее родной брат. Дата шел дождь и на дороге были лужи. Ей нужно было съездить по делам. Минаев был у нее в гостях с девушкой и согласился ее отвезти. Она в тот момент жила по Адрес. Они вышли из подъезда, Минаев сел в автомобиль, она стояла на улице, ждала его. Минаев сдал чуть назад и его машина поехала вперед за мной. Никакого столкновения она не видела. Во дворе было много других машин.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Как следует из письменных доказательств, Дата в 17 часов 55 минут около Адрес, ФИО6, не имея права, как любой участник ДТП, даже не признанный виновным в его совершении, не имеет право покинуть место ДТП, совершив наезд на пешехода, скрылся с места ДТП.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано, что Минаев В.В. оставил, в нарушение правил ПДД, место ДТП.

Действия Минаева В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Минаева В.В. о том, что он не заметил столкновения с другим автомобилем и покинул место ДТП, поскольку не знал о совершении им ДТП суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении Минаева Виталия Васильевича - оставить без изменений, а жалобу Минаева Виталия Васильевича- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:      Крапчетова О.В.