Решение по делу № 2-997/2020 ~ М-469/2020 от 17.02.2020

№ 2-997/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Кураеву Герею Курамагомедовичу о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки,

установил:

Администрация МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке с кадастровым номером: <номер> адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, установлен факт того, что земельный участок по <адрес>,с кадастровым номером N <номер> площадью 338 кв. м с разрешенным видом использования – « для эксплуатации жилого дома» принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>3. На указанном земельном участке, располагается двухэтажный объект в капитальных конструкциях с нежилыми помещениями, используемыми под "Автомойку".

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (в ред. От 04.02.2019) размещение автомобильных моек относятся к отдельному виду разрешенного использования земельного участка, и соответственно, должно быть предусмотрено в правоустанавливающих документах земельного участка.

Поскольку размещение автомойки на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030747:2 не предусмотрено, осуществление деятельности нарушает целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания.

Кроме того, п. 7.1.12 СанПин указывает, что мойка автомобилей с количеством до 2-х постов относится к классу У – с санитарно –защитной зоной 50 м.

В данной зоне расположены жилые дома, в непосредственной близости к незаконному объекту.

Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и с нарушением санитарных норм и правил.

В связи с указанным, представитель истца просил суд обязать ответчика прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки в принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще( л.72), причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2).

По смыслу статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>3 является собственником земельного участка <адрес>,с кадастровым номером N <номер> площадью 338 кв. м., с разрешенным видом использования – « для эксплуатации жилого дома».

На указанном земельном участке, располагается двухэтажный объект в капитальных конструкциях с нежилыми помещениями, используемыми под "Автомойку".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности на нежилой объект недвижимости: гараж, площадью 235, 4кв.м.

Право собственности за ответчиком на земельный участок и объект недвижимости нежилого назначения:гараж, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Из материалов дела также усматривается, что в Управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» обратились жильцы, проживающие по <адрес>, с заявлением о принятии мер по пресечению незаконной предпринимательской деятельности.

<дата> администрацией города было проведено обследование земельного участка по <адрес> и составлен акт, из которого следует, что земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах, что противоречит действующему законодательству

Вместе с этим, ранее <дата>, был также составлен акт проверки, в ходе которой также установлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани в новой редакции, утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от <дата>, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО "<адрес>" от <дата>, земельный участок по<адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного использования.

Обращаясь в суд с иском о прекращении деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, истец указал, что автомобильная мойка расположена в нежилом строении, по <адрес>, собственником земельного участка является ответчик. Право собственности на гараж зарегистрировано также за ответчиком.

На момент рассмотрения дела истцом представлены фотоматериалы, из которых следует, что гараж используется в качестве мойки, о чем свидетельствует находящийся у входа штендер с рекламой «автомойка», указан спектр услуг салона: химчистка салона, имеется комната отдыха и др.

При таких обстоятельствах, эксплуатация земельного участка без учета его целевого назначения нарушает требования санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, и как следствие нарушает права смежных землепользователей на комфортное и безопасное проживание на территории застройки жилыми домами, а также противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом представлены доказательства использования земельного участка не по целевому назначению, а также подтверждающие наличие объекта недвижимости нежилого назначения принадлежащего ответчику, в котором как указывает истец расположена автомобильная мойка, доказательства функционирования автомобильной мойки, и как следствие, опасности ее использования для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, причинения вреда либо опасности причинения вреда в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░