Постановление по делу № 5-32/2015 от 03.08.2015

Дело № 5-32/2015 <иные данные> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2015 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении ЛЕБЕДЕВА <иные данные>, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, проживающего в п. <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 20 часов 30 минут 14 февраля 2015 года ЛЕБЕДЕВ, управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак ХХХ, в районе дома № ХХХ на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания предполагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования ЛЕБЕДЕВ отказался, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ЛЕБЕДЕВ свою вину в содеянном не признал и пояснил, что в указанное время и в указанном месте был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он спиртные напитки – пиво в небольшом количестве употребил утром этого дня, то согласился с предложением инспектора и продул алкотектор, который показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Вместе с тем инспектор предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, с чем он также согласился. В этом учреждении он также дул в прибор, который не показал положительного результата.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности гражданин П. К.В. полагал, что в действиях ЛЕБЕДЕВА нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, продувал прибор. Также он не отказывался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а то обстоятельство, что он в прибор дул с силой, не позволявшей зафиксировать результат освидетельствования, связано с физиологическими особенностями его организма, нахождением его в состоянии стресса, вызванного этой ситуацией.

Несмотря на отрицание, вина ЛЕБЕДЕВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, инспектор ДПС З. А.В. показал, что в указанное время и в указанном месте им был остановлен автомобиль, которым управлял ЛЕБЕДЕВ. Общаясь с ним, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная, а сам он подтвердил, что употреблял пиво, в связи с чем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Далее инспектор пояснил, что ЛЕБЕДЕВ согласился с этим, однако в алкотектор он фактически не дул, поскольку прибор не мог зафиксировать какой-либо результат по причине недостаточности выдыхаемого ЛЕБЕДЕВЫМ воздуха. После нескольких попыток ЛЕБЕДЕВУ было предложено пройти медицинское освидетельствование в областном наркологическом диспансере, с чем он согласился, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было указано, что ЛЕБЕДЕВ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился, поставив в этих документах свои подписи.

Помимо этого З. пояснил, что в областном наркологическом диспансере врач, проводивший освидетельствование ЛЕБЕДЕВА, выдал ему вышеуказанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой, что ЛЕБЕДЕВ отказался от прохождения этого освидетельствования, пояснив, что тот в прибор не дул. После этого в отношении ЛЕБЕДЕВА им (З.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленной инспектором и осмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждается то обстоятельство, что ЛЕБЕДЕВ в беседе с инспектором пояснял об употреблении им спиртных напитков, а алкотектор в результате нескольких попыток и предложений инспектора не смог зафиксировать какой-либо результат ввиду недостаточности выдыхаемого ЛЕБЕДЕВЫМ воздуха.

В отношении данной видеозаписи инспектор ДПС пояснил, что он ее осуществлял с помощью собственного мобильного телефона. Данную видеозапись суд считает допустимой и принимает ее в качестве доказательства по делу.

Пояснения инспектора ДПС в судебном заседании, помимо видеозаписи, подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно:

- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», из которой следует, что ЛЕБЕДЕВ в 21 час 20 минут 14 февраля 2015 года отказался от медицинского освидетельствования, о чем врачом психиатром – наркологом Г. И.И. была произведена соответствующая запись в журнале,

- протоколом ХХХ от 14 февраля 2015 года, в соответствие с которым ЛЕБЕДЕВ был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

- актом ХХХ от 14 февраля 2015 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<иные данные>», согласно которому ЛЕБЕДЕВ отказался от этого освидетельствования, с чем был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

- протоколом ХХХ от 14 февраля 2015 года, которым подтверждается, что ЛЕБЕДЕВ инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ЛЕБЕДЕВ также был согласен, а на этом протоколе имеется запись врача об отказе последнего продуть прибор в 21 час 30 минут.

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от 14 февраля 2015 года, в котором ЛЕБЕДЕВЫМ собственноручно сделана запись о согласии с этим протоколом.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ЛЕБЕДЕВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а действия сотрудников ГИБДД произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия ЛЕБЕДЕВА на месте остановки транспортного средства по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которых техническим средством не был зафиксирован какой-либо результат освидетельствования ввиду недостаточного объема выдыхаемого им воздуха, обосновано инспектором ДПС расценены, как отказ от прохождения такого освидетельствования, в связи с чем ЛЕБЕДЕВ обосновано был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод защитника об физиологических особенностях организма ЛЕБЕДЕВА ничем не подтверждается, в связи с чем суд полагает его надуманным.

Несмотря на то, что ЛЕБЕДЕВ согласился с предложением инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его аналогичные действия в медицинском учреждении суд также считает отказом от прохождения этого освидетельствования и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав данного правонарушения образуют действия водителя по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям пунктов 13-15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности врачом психиатром-наркологом.

Анализ данных положений позволяет прийти к выводу, что применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в данном случае и является врач психиатр-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование ЛЕБЕДЕВА.

Помимо этого, из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что ЛЕБЕДЕВ отказался продувать по предложению врача, проводившего его медицинское освидетельствование, прибор (техническое средство), использование которого предусматривается Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.

Таким образом, действия ЛЕБЕДЕВА Д.В., который 14 февраля 2015 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ЛЕБЕДЕВУ наказания суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 4.1, 12.26, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ЛЕБЕДЕВА Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД Росси по Калининградской области)

ИНН: 3904020768

КПП: 390601001

БИК: 042748001

Банк получателя: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области

Р/счет: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

ОКТМО: 27701000

Разъяснить ЛЕБЕДЕВУ Д.В., что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин

Верно

Председатель Балтийского

гарнизонного военного суда А.М. Шабалин

Секретарь судебного заседания А.В. Шаталова

ХХ ХХ ХХ