Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2019 (2-8665/2018;) ~ М-8981/2018 от 17.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралов Р.В. к Ермоленко Д.А. о расторжении договора,

установил:

Капралов Р.В. обратился в суд с требованиями к Ермоленко Д.А. о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирован нарушением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по сделке и направлен в том числе на денежные взыскания с Ермоленко Д.А. 84.000 руб. задолженности по арендной плате и 80.448 руб. пени.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что разрешаемый иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Капраловым Р.В. и Ермоленко Д.А. заключен договор субаренды нежилого помещения №, по которому истец предоставил ответчику во временное пользование принадлежащие арендодателю Капралова Р.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Лэндмарк» на праве собственности и с согласия последнего помещение общей площадью 12,56 кв. м по адресу: <адрес>. Факт заключения договора и его условия документально подтверждены, среди этих условий – ежемесячное авансирование (до первого числа текущего месяца) арендной платы в сумме 8.400 руб. А актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение субарендатором принято.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Подобное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ермоленко Д.А. объективно имеет место.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении субарендованного помещения подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Игнорируя приведенные законоположения и условия добровольно принятых на себя договорных обязательств, Ермоленко Д.А. имеет задолженность по аренде с февраля по ноябрь 2018 года в размере 84.000 руб. (8.400 х 10 мес.) Такое нарушение договора и закона касательно полной и своевременной оплаты за используемое чужое имущество умаляет имущественные интересы истца, указывает на правомерно и состоятельно истребованную в свете ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную защиту этих интересов.

С учетом периода, в течение которого ответчик пользовался или имел возможность пользоваться (так как фактическое неиспользование полученного в аренду само по себе не приостанавливает и не прекращает действие аренды, не освобождает от обязанности по платежам за неё) субарендованным имуществом, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Ермоленко Д.А. обязан к выплате истцу спорных 84.000 руб. как суммы задолженности по арендной плате.

Вытекают из закона и требования Капралова Р.В. о взыскании договорной неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Её размер п. 8.2 договора определен в 3% за каждый день просрочки, однако по состоянию по 30 ноября 2018 года добровольно ограничен истцом из расчёта 0,5% за каждый день просрочки в общей величине 80.448 руб. О применении к данной сумме положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом данных к самостоятельному её снижению судом не выявлено, так как положенные в основу расчета неустойки величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают истребуемую сумму к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, организованы без каких-либо проволочек.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Ермоленко Д.А. обязан к возмещению Капралову Р.В. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Капралов Р.В. к Ермоленко Д.А. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Капралов Р.В. и Ермоленко Д.А. в отношении помещения общей площадью 12,56 кв. м по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ермоленко Д.А. в пользу Капралов Р.В. 84.000 руб. задолженности по арендной плате, 80.448 руб. пени и 4.489 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов