Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2017 от 11.12.2017

Дело № 5 -213/2017

Постановление

                     Постановление

«10» декабря 2017 года п.Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Петрова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц, детей на иждивении не имеющего, не работающего, источника дохода не имеющего, хронических, тяжких заболеваний, инвалидностей не имеющего, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

установил:                    установил:

09 декабря 2017 года в отношении Петрова Д.В. составлен административный протокол № 106718 за то, что Петров Д.В. 09 декабря 2017 года в 10 часов 10 минут на ул. 1 Мая д.67 в пос. Демянск Новгородской области, то есть, находясь в общественном месте, с явными признаками опьянения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения Петровым Д.В.

Петров Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что события, указанные в протоколе имели место, действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что не видел оснований для прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что официального источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, доказательств в подтверждение официальных источников дохода не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Петрова Д.В., судья приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 106718 Петров Д.В. 09 декабря 2017 года в 10 часов 10 минут на ул. 1 Мая д.67 в пос. Демянск Новгородской области, то есть, находясь в общественном месте, с явными признаками опьянения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения Петровым Д.В.

Вина Петрова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2017 года, материалами дела в их совокупности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Петрова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Петров Д.В., находясь в общественном месте, с явными признаками опьянения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку результат освидетельствования необходим для подтверждения (ст. 6.9 КоАП РФ).

Полагаю, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о совершении Петровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 3 КоАП РФ законен и обоснован. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Петрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петрова Д.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается совершение административного правонарушения впервые (срок давности по правонарушению истек в апреле 2016 года), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрова Д.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, учитывая смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая требования ст.3.9 КоАП РФ полагает возможным назначить Петрову Д.В. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку Петров Д.В. официального, легитимного источника дохода не имеет, и полагает, что назначение административного наказания в виде административного ареста отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Петрова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок наказания исчислять с «10» декабря 2017 года с 08 часов 10 минут, зачесть Петрову Д.В. в срок отбытия административного наказания время задержания с «09» декабря 2017 года с 14 часов 30 минут до 08 часов 10 минут «10» декабря 2017 года.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Демянский», вручить Петрову Д.В..

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.

Судья Ю.П. Степанова