Решение по делу № 12-59/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-59/2014

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 года                                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу Вершининой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.11.2013 года, которым Вершинина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Заровнятных С.А. от 29.11.2013 года Вершинина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что она являясь должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета – директором ООО «ПромСпецМонтаж», в нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации не представила в установленный законом срок *Дата* года, сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год в Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области.

Не согласившись с данным постановлением, Вершинина О.В. обжаловала его в Асбестовский городской суд, указала, что постановление было получено ею только *Дата* года. Вершинина О.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как оно вынесено в отношении должностного лица – директора ООО «ПромСпецМонтаж» Вершининой О.В., а она являясь полной тезкой Вершининой О.В., не является директором ООО «ПромСпецМонтаж», хотя в постановлении указаны ее персональные данные: дата и место рождения и место ее проживания.

Вершинина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки Вершининой О.В. в судебное заседание, доказательства ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* указано, что Вершининой О.В., *Дата* года рождения, проживающей по адресу: *Адрес*, являющейся должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета – директором ООО «ПромСпецМонтаж», в нарушение п.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в установленный законом срок *Дата* года, сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год в Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от *Дата* *Номер*, на учете в МРИ ФНС России № 29 состоят на учете: Вершинина О.В., *Дата* года рождения и Вершинина О.В., *Дата* года рождения. В связи с не корректным разнесением данных в базу МРИ ФНС России №29 по Свердловской области, Вершининой О.В., *Дата* года рождения, ошибочно присвоен статус директора ООО «ПромСпецМонтаж» (л.д.27).

Привлекая Вершинину О.В. к административном ответственности, мировой судья пришел к выводу, о наличии ее вины в совершенном правонарушении как должностного лица, отвечающего за ведение бухгалтерского учета в ООО «ПромСпецМонтаж».Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате - главный бухгалтер, если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В материалах дела отсутствуют копия приказа о приеме на работу в должности директора ООО «ПромСпецМонтаж» Вершининой О.В. либо иных документов, свидетельствующих о заключении трудовых отношений у Вершининой О.В. с данной организацией.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что Вершинина О.В. не являлась должностным лицом (руководителем) ООО «ПромСпецМонтаж».

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило должной правовой оценки со стороны мирового судьи.

Исходя из изложенного, заявитель не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.11.2013 года в отношении Вершининой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Вершининой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым директор общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» Вершинина О.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Вершининой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                             А.Ю. Вознюк