Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2016 ~ М-744/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-779/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                01 декабря 2016 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                          Богдашиной Н.С.

с участием:

истца Пономарева Е.М. и ее представителя Пономарев А.В, действующего на основании доверенности,

ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района» в лице представителя Соломинцева М.В., действующей на основании доверенности, в лице представителя Поликаркина Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Е.М. к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.М. обратилась в суд с иском к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации, по тем основаниям, что она получала ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ, как педагогический работник. В ДД.ММ.ГГГГ она перешла на пенсию по инвалидности. Она не подавала заявление в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района Департамента социальной защиты Воронежской области» о выплате ей ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг как инвалиду. ДД.ММ.ГГГГ КУВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района Департамента социальной защиты Воронежской области» самовольно прекратило ей выплачивать ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг как педагогическому работнику. В настоящее время она не получает никаких мер социальной защиты, в частности на оплату жилищно-коммунальных услуг, хотя имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по двум правовым актам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района Департамента социальной защиты Воронежской области» о возобновлении ей выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, но ответом КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района Департамента социальной защиты Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате денежной компенсации как педагогу ей было отказано, поскольку она может получать ежемесячную денежную выплату только как инвалид, правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки, установленной для педагогических работников, не имеется. В своем отказе КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес> Департамента социальной защиты <адрес>» ссылается на подзаконный нормативный акт, утвержденный приказом департамента труда и социального развития <адрес>, в частности, на п. 5.3 п.п. 4 Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>. КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес> Департамента социальной защиты <адрес>» ссылается на то, что она получает денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ. Апелляционным определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что она не получает ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ. В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», - «В случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты)». В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 ФЗ РФ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» - «Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается.. . ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина». Таким образом, она как инвалид имеет право выбора повышенных мер социальной защиты по другому закону или нормативному акту. Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, - «Из системного толкования вышеуказанных нормативных актов не следует, что вышедший на пенсию педагог, одновременно являющийся инвалидом и получающий ежемесячную денежную выплату на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не вправе выбрать меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник, установленную Законом РФ «Об образовании», которая по сравнению со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечивает более высокий уровень социальной поддержки». Таким образом, законодательством РФ для инвалидов установлен более высокий уровень социальной защиты и поэтому отказ КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес> Департамента социальной защиты <адрес>» в выплате ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, как педагогическому работнику противоречит действующему законодательству. Просит суд: обязать КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района Департамента социальной защиты Воронежской области» возобновить выплату ей ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг как педагогическому работнику с момента прекращения.

       В судебном заседании от истца Пономарева Е.М. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.

      Представитель истца Пономарев А.В в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца Пономарева Е.М. от иска.

      Представители ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района» Соломинцева М.В., Поликаркина Е.А. не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца Пономарева Е.М. от иска.

       Ответчик Департамент социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление Пономарева Е.М. из которого следует, что истец является инвалидом и педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности. Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) Пономарева Е.М. по линии Пенсионного фонда предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Часть 3 ст. 28.1 указанного выше закона предусматривает, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному акту по выбору гражданина. В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды также обеспечиваются мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ определение мер социальной поддержки инвалидов отнесено к ведению субъектов Российской Федерации. В силу ст. ст. 2 и 4 Закона Воронежской области от 14.11.2009 г. № 97-ОЗ «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области в денежной форме» денежная компенсация на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется на условиях и в порядке, определенных ст. 15 Закона Воронежской области от 14.11.2008 № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>». В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» Пономарева Е.М., как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде 100% денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» гражданину, имеющему одновременно право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору гражданина, т.е. законодатель акцентирует внимание на том, что предоставляются по одному основанию все меры социальной поддержки, содержащиеся в перечне. Вышеуказанная правовая норма не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 № 695-О). Таким образом, требования Пономарева Е.М. о предоставлении ей мер социальной поддержки в виде денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как педагогическому работнику, при получении ЕДВ как инвалид, т.е. фактически по двум основаниям: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и Закону Воронежской области от 14.11.2008 № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» не основаны на нормах действующего законодательства. Право выбора гражданином одного, наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, подтверждается судебной практикой (определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 159-О-О, определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 №80-Г07-7....). Более того, в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области», утвержденного приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 12.08.2013 № 2777/ОД, выплата денежной компенсации прекращается в случае получения ЕДВ из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ гражданам из числа, получающих денежную компенсацию из областного бюджета. Так как Пономарева Е.М. является получателем ЕДВ из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ, казенным учреждением <адрес> «Управление социальной защиты населения Новохоперского района» в соответствии с действующим законодательством было принято решение о прекращении выплаты ЕДК Пономарева Е.М. Просит суд: 1) в удовлетворении требований Пономарева Е.М. отказать в полном объеме; 2) рассмотреть данное гражданское дело, назначенное на № часов ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя департамента социальной защиты <адрес>, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Отказ истца Пономарева Е.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснить последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по данному делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Поэтому суд принимает отказ истца от иска Пономарева Е.М. к КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>», Департаменту социальной защиты <адрес> о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации, и прекращает производство по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ от иска Пономарева Е.М. к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации.

      Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пономарева Е.М. к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Новохоперского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации.

      Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья                                                          В.В.Почепцов