Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1821/2016 ~ М-1506/2016 от 02.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                          <адрес>

    Самарский районный суд в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> к Кубасову П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кубасову П.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Богатовского районного суда о расторжении договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 53374 кв.м., отнесенный к землям промышленности, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для производственных целей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находящемся в государственной собственности по адресу <адрес> расположены следующие объекты:

Здание весовой, кадастровый №, площадью 21, 5 кв.м Здание сторожки, кадастровый №, площадью 15, 5 кв.м Здание комбикормового цеха, кадастровый №, площадью 803 кв.м

Здание склада, кадастровый №, площадью 1231 кв.м Здание пожарное депо кадастровый №, площадью 20, 5 кв.м

Здание склада кадастровый №, площадью 448, 5 кв.м Здание бытового помещения кадастровый №, площадью 168,7 кв.м

Водонапорная башня кадастровый №, объем 50 куб.м

Здание электрощитовой кадастровый №, площадью 59,7 кв.м

Вышеуказанные объекты принадлежат ответчику на праве собственности.

Ответчик без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов фактически использовал земельный участок без оплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена квитанция с указанием реквизитов и подробного расчета задолженности и процентов. Какой-либо реакции от ответчика не последовало.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 53374 кв.м. в сумме 59 701 руб. 13 коп., рассчитанное в соответствии с Методикой.

Просили суд взыскать с Кубасова П.Е. в пользу администрации муниципального района Богатовский неосновательное обогащение в сумме 59 701 руб. 13 коп.

Взыскать с Кубасова П.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1991 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авинов Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. ( заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Настоящее дело подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, т.к. Кубасов П.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Предметом спора о неосновательном обогащении является использование земельных участков, расположенных под нежилыми зданиями:

Здание весовой, кадастровый №, площадью 21, 5 кв.м

Здание сторожки, кадастровый №, площадью 15, 5 кв.м

Здание комбикормового цеха, кадастровый №, площадью 803 кв.м

Здание склада, кадастровый №, площадью 1231 кв.м

Здание пожарное депо кадастровый №, площадью 20, 5 кв.м

Здание склада кадастровый №, площадью 448, 5 кв.м

Здание бытового помещения кадастровый №, площадью 168,7 кв.м

Водонапорная башня кадастровый №, объем 50 куб.м

Здание электрощитовой кадастровый №, площадью 59,7 кв.м

Указанное недвижимое имущество ответчик использует в своей предпринимательской деятельности, что подтверждается договорами аренды № г от ДД.ММ.ГГГГ (следует из решения Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что данный спор, возникший в связи с непосредственным осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, носит экономический характер, с учетом положений части 1,2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ч.3 ст.22, п.1.ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> к Кубасову П.Е. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья:                               О.Г. Кривицкая