Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2017 ~ М-210/2017 от 16.03.2017

гр.дело №2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино                          3 апреля 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Белько О.В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Белько О.В.о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования, мотивируя тем, что 03.10.2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Белько О.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <...> сроком до 6 мая 2014 года.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года № 302 (договор цессии), в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...>. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет <...>.

Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белько О.В. суду пояснила, что действительно брала кредит и не смогла вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с Белько О.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <...> сроком до 6 мая 2014 года.

В нарушение договора заемщик не осуществляет возврат долга и процентов за пользование денежными средствами.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, ответчик свою обязанность по уплате платежа не исполнял.

25 июля 2014 года на основании договора уступки прав требования (цессия) № 302, передало права требования к Должникам, возникших у Цедента на основании договора займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет <...>, сумма задолженности по основному долгу-<...>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-<...>, комиссии-<...>. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям..

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по договору займа.

Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиком данный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Белько О.В. задолженность в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                      А.Г.Борзенко