Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2014 ~ М-4603/2014 от 15.10.2014

дело №2-5316/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: представителя заявителя Козловой Л.Б., действующей на основании доверенности от 17.02.2014года,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Ашуровой Ю.Ф.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шагинян АМ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шагинян А.М. обратилась в суд с заявлением (в окончательной редакции) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Ашуровой Ю.Ф., выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с ФИО1 суммы, взысканной на основании заочного решения суда от 06.02.2013 года, а также непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и ответов на письменные обращения взыскателя, возложении обязанности по устранению данных нарушений. Заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, возбужденное на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2013 года, которым в пользу заявителя взыскано 177572 руб. 72 коп. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель безосновательно бездействует, поскольку не предпринимает достаточных мер для исполнения судебного решения. В частности, заявитель указывает, что судебный пристав не проверил информацию о совершении Сверчковым сделок с валютой, не произвел осмотр квартиры должника для установления его имущественного положения, не истребована информация в пенсионном фонде, службе занятости. Кроме того, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что на неоднократные обращения со стороны заявителя к судебному приставу с заявлением о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и объявлении розыска должника, ответов не дано.

В судебное заседание заявитель Шагинян А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Козловой Л.Б., действующей на основании доверенности от 17.02.2014года, которая в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Ашурова Ю.Ф. в судебном заседании выступила против требований заявителя, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сверчкова, проделывается вся необходимая работа, направленная на взыскание с последнего суммы. Считает, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов. Также указала, что на обращения заявителя в установленные сроки в ее адрес направлялись ответы. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть заявление в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителя заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, изучив предоставленные в дело доказательства, суд пришел к убеждению о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. По смыслу положений Федерального закона «О судебных приставах» такие действия определяются судебным приставом-исполнителем, у которого находится исполнительное производство. В данном случае следует иметь в виду, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявитель Шагинян А.М. полагает, что судебный пристав-исполнитель Ашурова Ю.Ф. проявила бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 не принимается должных мер по взысканию денежных средств, установлению у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего нарушаются ее права и законные интересы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель воспрепятствует реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, проигнорировал заявление о розыске должника.

Между тем, из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска Ашуровой Ю.Ф. на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2013 года и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 в пользу Шагинян А.М. суммы в общем размере 177372 руб. 72 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства в порядке первоначальных действий 16.04.2014 года и 22.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1, в ходе которых установлено, что последний по месту регистрации не проживает. У ФИО2, являющейся матерью должника, получены объяснения, согласно которым ФИО1 с ней не проживает, является студентом, не работает, какого-либо имущества, в том числе находящегося в квартире не имеет, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от 22.04.2014 года. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника 29.04.2014 года и 19.05.2014 года, однако в эти дни дверь никто не открыл, оставлены повестки с вызовом ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

Кроме того, 11.04.2014 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на этих счетах, которые направлены в Енисейский объединенный банк, АКБ «Банк Москвы», Хакасский муниципальный банк, АКБ «Росбанк», АКБ «Енисей» (ОАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «НБ ТРАСТ», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ЗАО «Национальный банк Сбережений». Кроме того, в тот же день судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: УПФР России по Красноярскому краю, ИФНС России по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» на предмет наличия абонентских номеров, с которых возможно производить списание денежных средств в счет погашения задолженности. На указанные запросы судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии открытых на имя ФИО1 счетов, а также зарегистрированных на его имя транспортных средствах и иного имущества.

В последующем повторные выходы судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника ФИО1 осуществлены: 20.05.2014 года, 23.06.2014 года, 27.09.2014 года, однако, несмотря на имеющиеся достоверные сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, последний по указанному адресу не обнаружен, принадлежащего должнику имущества в квартире не выявлено, о чем составлены соответствующие акты, отобраны объяснения у проживающей там ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2014 года исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 окончено, в связи с невозможностью место нахождения должника, его имущества.

Постановлением начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04.11.2014 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

05.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. в рамках возобновленного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО1 направлены запросы в орган ЗАГС, центр занятости населения и Управление Росреестра по Красноярскому краю.

06.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. у должника ФИО1 отобрано письменное объяснение, в котором последний указал, что является студентом, не работает, от погашения задолженности не уклоняется, какого-либо имущества не имеет. В этот же день должнику вручено требование о необходимости погашения задолженности и предоставлении сведений о месте проживания в течение 7 дней. Также ФИО1 предупрежден об административной ответственности за уклонение от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Затем, 08.11.2014 года, 14.11.2014 года и 19.11.2014 года судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу регистрации ФИО1, в ходе которых дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты.

В связи с таким поведением должника, постановлением начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 20.11.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

05.12.2014 года у ФИО1 отобрано объяснение, где он также указал, что является студентом, не работает, имущества не имеет. Постановлением от 05.12.2014 года ФИО1 ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, а 08.12.2014 года должник осуществил платеж в счет погашения задолженности в размере 500 руб.

Таким образом, по убеждению суда, указанная совокупность мероприятий, осуществленных судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. в рамках исполнительного производства №№, объективно свидетельствует о надлежащей деятельности должностного лица по исполнению своих должностных обязанностей в рамках ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. предприняты все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности в пользу Шагинян А.М.

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие для взыскателя реального исполнения от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не указывает на незаконное бездействие должностного лица, поскольку невозможность взыскания присужденных денежных средств непосредственно связана с материальным положением должника и его поведением.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что столь длительное не возмещение должником ФИО1 взысканного на основании решения суда в пользу Шагинян А.М. вреда, вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя Ашуровой Ю.Ф., поэтому в удовлетворении этой части требований заявителю следует отказать.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ашуровой Ю.Ф. допущено бездействие в части ненадлежащего рассмотрения обращений представителя заявителя Козловой Л.Б. и не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства.

Так, из представленных заявителем документов следует, что представителем заявителя Козловой Л.Б. в адрес судебного пристава-исполнителя 31.03.2014 года, 30.05.2014 года и 03.10.2014 года поданы обращения по различным вопросам, кроме того, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства поданы 14.05.2014 года, 20.06.2014 года и 02.09.2014 года, однако ответы на данные обращения и доказательства, подтверждающие ознакомление заявителя с исполнительным производством, должностным лицом, чьи действия обжалуются, суду не представлены. Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя, содержание материалов исполнительного производства в полном объеме ей стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Тем самым должностным лицом допущено нарушение вышеприведенных положений ст. ст. 12 – 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требования ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Принимая во внимание, что содержание материалов исполнительного производства доведено в суде до представителя заявителя, что последним не отрицается, а по содержанию иных письменных обращений судебным приставом-исполнителем даны исчерпывающие пояснения о ходе исполнительного производства, представлены соответствующие документы, суд не усматривает необходимости в возложении обязанности по устранению нарушений, поскольку они по существу восполнены и устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Шагинян АМ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Ашуровой Ю.Ф. в части не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства и ответов на письменные обращения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2014 года.

Судья Д.Г. Капошко