Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-139/2017 ~ М-40/2017 от 11.01.2017

Дело 2- 139/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Федотовой С.В.

с участием:

представителя истца Широбокова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Г.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО»ХКФ Банк») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 47 701 руб. 10 коп., в том числе: 29 040 руб. – страховая премия за страхование жизни и здоровья; 18 661 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 1500 рублей, штраф, расходы на выдачу доверенности.

В обоснование иска Москалева Г.А. указала, что *** года между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме 229040 рублей, сроком на 60 месяцев. Из суммы кредита была удержана страховая премия по договору страхования в размере 29040 рублей, путем составления заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Без приобретения данного страхового продукта выдача кредита была невозможна: получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования. Других вариантов получения кредита ей предложено не было. В связи с тем, что в момент заключения сделки с банком, она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, она не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной для нее форме. От нее была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. Кроме того, форма договора о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того, что на момент подписания она не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком ООО «ХКФ Банк», она была введена в заблуждение относительно условий сделки. По мнению истца, ответчик нарушил право потребителей, установленное п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизни и здоровье (ч.2 ст.935 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни, страховании потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Истец считает, что банк, включив соответствующие условия в договор, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был лишен права выбрать страховую компанию и, при этом, получить кредит.

Истец Москалева Г.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Широбоков М.Ю. доводы по иску поддержал. Представил уточнение исковых требований в части увеличения процентов за пользование кредитом до 19166 руб. 40 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** до 7699 руб. 81 коп. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг - 11000 руб., в подтверждение чего были представлены квитанции ПКО от ***,***, ***

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд, с согласия истца, вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, огласив иск, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По материалам дела установлено, что *** между Москалевой Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме 229040 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 21,90% годовых. Ежемесячный платеж - 6298 руб. 60 коп.

Условия кредитного соглашения сторонами согласованы, вследствие чего состоялось подписание кредитного договора, что подтверждается периодом исполнения заемщиком Москалевой Г.А. договора с *** по настоящее время.

Как следует из пояснений представителя истца кредит является действующим, заемщик просрочек платежей не допускает.

Свое требование о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы удержанной страховой премии в размере 29040 руб., истец обосновывает нарушением банком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в части недоведения до нее необходимой и достоверной информации, позволяющей сделать правильный выбор, навязывания услуги по страхованию, без которой по мнению истца выдача кредита была невозможна, возможности выбора страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положения ч.1 ст.16 Закона РФN 2300-1 от 07.02. 1992 года "О защите прав потребителей" запрещают устанавливать условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу (исполнителю) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

По представленному истцом второму экземпляру кредитного договора установлено, что за счет заемных средств Москалевой Г.А. уплачена страховая премия в размере 29040 руб. Текст кредитного договора предусматривает специальную графу для подписи заемщика, за информирование ее о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Отсутствие на личном экземпляре истца ее подписи, не свидетельствует об отсутствии ее подписи в первом экземпляре кредитного договора, хранящемся в Банке, за разъяснение Москалевой Г.А. указанных положений.

Истцом представлена копия договора страхования, заключенного ***, в день заключения кредитного договора ***), из которого следует, что договор страхования заключен Москалевой Г.А. со страховой компанией ООО «Хоум кредит Страхование» по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней». По условиям договора, страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплатить страховую сумму в размере 220000 руб. при наступлении страхового случая выгодоприобретателю. Выгодобприобретелем по данному договору является Москалева Г.А. (либо ее наследники). Согласно договору срок страхования составляет 1800 дней с даты вступления договора страхования силу с 00:00 час. дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика либо уполномоченного представителя страховщика и действует до окончания срока страхования.

Согласно п. 3.2 представленному истцом Распоряжению по кредитному договору, следует, что она, как клиент банка, поручает банку списывать с ее счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Суд, проанализировав условия кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Москалевой Г.А., не усматривает в нем положений, обусловливающих выдачу кредита заключением договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование».

Договор, заключенный Москалевой Г.А. с ООО «Хоум Кредит Страхование», является самостоятельным договором, услуги по которому должны оказываться страховой компанией, а не кредитной организацией. Сумма страховой премии определена сторонами соглашением по обоюдной воле сторон, что подтверждается страховым полисом.

Истец добровольно, на основании своего волеизъявления, приняла на себя все права и обязанности, определенные, как договором кредита, так и договором страхования.

Представленные истцом документы опровергают доводы о навязывании ей Банком услуги по страхованию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Москалева Г.А., при подписании кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге по кредитованию и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с чем, доводы истца со ссылкой на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» об отсутствии при заключении полной информации о предоставленных банком услугах, суд находит несостоятельными.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Положения кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом Москалевой Г.А. не представлены доказательства, что приобретение заемщиком банковских услуг по кредитованию было обусловлено приобретением других услуг.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца к банку о взыскании страховой премии, следует отказать.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения первичного требования истца то, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения иных, производных от него, требований (о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Москалевой Г.А. , отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 18.03.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова