Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2019 от 03.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 17 апреля 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора Чернова В.А.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџСЂСѓРґРЅРёРєРѕРІР° Рњ.Рќ.

защитника Шереметова А.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прудникова М.Н. <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 в 03 часа 23 минуты Прудников М.Н., проходя мимо кафе «Микс», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на проезжей части автомобильной дороги напротив входа в названное кафе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А6», утраченный последней в силу собственной неосторожности, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, имея реальную возможность уведомить Потерпевший №1, а равно иных лиц, информация о которых содержалась в памяти данного телефона, о том, что он обнаружил указанный телефон и вернуть его законному владельцу, тем не менее, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свои противоправные намерения, Прудников М.Н. в тот же день - 25.11.2018 в 03 часа 23 минуты, находясь на участке автомобильной дороги на расстоянии 3 метров от края проезжей части со стороны кафе «Микс», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А6» стоимостью 15000 рублей, вместе с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого Прудников М.Н. с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Прудникова М.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 15 ООО рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Прудникова М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прудникова М.Н. мотивируя тем, что она примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный вред.

Обвиняемый Прудников М.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Шереметов А.И. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей поддерживает.

Прокурор Чернов В.А. полагал возможным прекратить уголовное преследование подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый Прудников М.Н. примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Прудникова М.Н.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Шереметов А.И. обратилась с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 900 рублей.

Поскольку адвокат Шереметов А.И. участвовала в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата их труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката за один день судебного заседания согласно Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169) составляет 900 рублей.

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Прудникова М.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Прудникова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства: коробок из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy А6», товарный чек, кассовый чек, мобильный телефон «Samsung Galaxy А6», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении кафе «Микс», сообщение ООО «Т2 Мобайл» с приложением на CD диске, сообщение ПАО «МТС» с приложением на 2 листах, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения дела.

Расходы в размере 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Шереметова А.И.» Шереметова А.И., осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого Прудникова М.Н. по уголовному делу № 1 – 129/ 2019 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: ВОКА, ИНН №, КПП №, р/с №, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ г. Воронеж, к/с №, БИК №, ОКТМО №

Копию настоящего постановления направить Прудникову М.Н., Лискинскому межрайонному прокурору Воронежской области, защитнику Шереметову А.И., потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ