Решение по делу № 21-132/2014 от 04.03.2014

Дело № 12-132-14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кемеровского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела диска с записью с его видеорегистратора; что он своими действиями не создавал помех для движения пешеходов, находившихся на другой стороне проезжей части дороги; что инспектор в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ не направил дело для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении; что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановление одним и тем же должностным лицом является незаконным.

ФИО1,. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у <адрес> в <адрес>, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть дороги.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются видеозаписью правонарушения.

Жалоба ФИО1 районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не являются необоснованными и опровергаются, в том числе видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным на автомобиле ФИО1. Исходя из требований п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан пропустить всех пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, независимо от расстояния до пешехода или скорости либо направления его движения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья