Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2011 ~ М-1160/2011 от 11.07.2011

Дело №2-1225/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 09 сентября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Никитина И.Н., ответчика Шалапаюк П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... к Шалапаюк П.М., Рыжкову В.А., Рыжковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения №...(далее Банк) обратился в суд с иском с требованием к Шалапаюк П.М., Рыжкову В.А., Рыжковой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей 40 копеек, в том числе основного долга в размере (...) рублей 02 копеек, процентов за пользование кредитом в размере (...) рублей 73 копеек, неустойки в размере (...) рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 41 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Шалапаюк П.М. по кредитному договору денежные средства в сумме (...) рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под поручительство Рыжкова В.А., Рыжковой О.С. В соответствии с п.п.4.1,4.3 кредитного договора ответчик Шалапаюк П.М. принял обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п.п.2.1,2.2 договоров поручительства ответчики Рыжков В.А., Рыжкова О.С. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. Ответчик Шалапаюк П.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, нерегулярно и в произвольном размере вносил платежи. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность по кредитному договору, понесены расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка Никитин И.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шалапаюк П.М. в судебном заседании иск признал.

Ответчики Рыжков В.А., Рыжкова О.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, адресовав в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного в суд договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шалапаюк П.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком обязательств по гашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.1,2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Шалапаюк П.М. представил Банку поручительство граждан Рыжкова В.А., Рыжковой О.С.

Условия возврата кредита, сроки его возврата, уплата процентов, также предусмотрены в Срочном обязательстве к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из кредитного договора, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... судом установлено, что ответчики Рыжков В.А., Рыжкова О.С. ознакомлены с кредитным договором и его условиями, приняли на себя обязательства отвечать перед Баком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Шалапаюк П.М., в том числе досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в размере (...) рублей.

Согласно представленных Банком платежей по ссуде судом установлено, что Шалапаюк П.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов, не производил уплату основного долга и процентов, платежи вносились нерегулярно и в произвольном размере, с мая 2010 года погашение кредита не производилось.

С учетом приведенных норм Законов, условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки законны и обоснованны.

Проверив представленные Банком расчеты с суммой полученного кредита, условиями кредитного договора о процентной ставки кредита, размером неустойки, размером и сроком внесенных платежей, суд считает их обоснованными, основанными на законе и условиях договора, полно и объективно отражающих погашение кредита, процентов, суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере (...) рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере (...) рубля 73 копейки, неустойка в размере (...) рубля 65 копеек.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчики признали исковые требования, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере (...) рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шалапаюк П.М., Рыжкова В.А., Рыжковой О.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №... сумму основного долга в размере (...) рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере (...) рубля 73 копейки, неустойку в размере (...) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля 41 копейка, а всего в размере (...) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко