Определение по делу № 12-294/2013 от 12.12.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., рассмотрев жалобу Чешевской Л. С. об отмене протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с жалобой, Чешевская Л.С. просит принять её жалобу к производству, восстановить нарушенные конституционные права и отменить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, как незаконное.

Жалоба подана в порядке КоАП РФ.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда данной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, также как и иные протоколы является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом об административным правонарушениях РФ не предусмотрено обжалование и отмена протоколов об административном правонарушении.

Поскольку в КоАП РФ прямо не урегулирован вопрос о действиях суда при поступлении жалобы с требованием об отмене протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым применить по аналогии права – пп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и отказать Чешевской Л.С. в принятии её жалобы к производству.

Кроме того, данная жалоба не может быть принята судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что «в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании …решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении».

Согласно подпункту 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, жалоба Чешевской Л.С. не может быть принята к производству суда как в порядке гл.30 КоАП РФ, так и в порядке гл. 25 ГПК РФ или же в исковом порядке, поскольку протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, а доводы о его недопустимости могут быть изложены заинтересованным лицом в ходе рассмотрения конкретного дела и/ или в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы Чешевской Л. С. об отмене протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья: Н.Л. Гармаева